Post reply

Name:
Email:
Subject:
Message icon:

Verification:

shortcuts: hit alt+s to submit/post or alt+p to preview


Topic Summary

Posted by: mistermax
« on: March 16, 2015, 08:39:08 pm »

Ο Περέλλης-Πλατής, τελικά είναι πραγματικό πρόσωπο ή το λέμε για να περνά η ώρα; Γιατί πέρα από μερικά βοθρομπλογκ δεν έχω δει το όνομά του πουθενά (άντε σε κάτι καταλόγους κρατικών εξετάσεων). Μαξ, θέλω τη δική σου άποψη, γιατί με τους άλλους δεν ξέρω ποιος είναι κλώνος ποιανού...

η άποψη μου είναι οτι δεν με ενδιαφέρουν τα άτομα. Δεν ξέρω και δεν ενδιαφερομαι καν να μάθω. Προσπαθώ να επικεντρώνομαι σε ιδεες και σκεψεις και οχι σε κους κους.
Posted by: Somalian Pirate
« on: March 07, 2015, 01:23:06 am »

Ο Περέλλης-Πλατής, τελικά είναι πραγματικό πρόσωπο ή το λέμε για να περνά η ώρα; Γιατί πέρα από μερικά βοθρομπλογκ δεν έχω δει το όνομά του πουθενά (άντε σε κάτι καταλόγους κρατικών εξετάσεων). Μαξ, θέλω τη δική σου άποψη, γιατί με τους άλλους δεν ξέρω ποιος είναι κλώνος ποιανού...
Posted by: mistermax
« on: December 05, 2014, 02:49:19 pm »

Μαλιστα, απαντηση δεν υπαρχει.
Posted by: Hermann Wilhelm Göring
« on: December 03, 2014, 08:12:40 pm »

Το Κράτος έχει κλέψει τη μισή Γη των Εξαρχείων και την έχει μετατρέψει σε δρόμους και πλατείες. Ως ύψιστη ένδειξη θρασύτητας και εγκληματικής φύσης έχει μαζέψει στη συγκεκριμένη κρατική Γη, όλα τα κρατικιστικά και εγκληματικά στοιχεία, τα οποία την έχουν μετατρέψει σε μαφιοζοκρατούμενη περιοχή. Η "ιδεολογία" που κυριαρχεί είναι ο παρασιτισμός, τον οποίο ονομάζουν "αναρχία", όπου συγκεντρώνονται από όλη την Ελλάδα παράσιτα, κυρίως νέοι σε ηλικία, και οργανώνουν την "επανάσταση", δηλαδή λειτουργούν ως μια κρατική φράξια, ως ανεπίσημο δεύτερο Κράτος μέσα στο Κράτος με στόχο να καθυποτάξουν όλη την Ελλάδα και να ληστέψουν όλον τον πλούτο.

Σε κάθε επεκτατικό σκοπό του Κράτους οι "αναρχικοί" είναι πρώτοι στον αγώνα. Όταν το Κράτος θέλει να αρπάξει την περιουσία των πολιτών οι αναρχικοί βγαίνουν στους δρόμους και λένε ότι έχουμε "λιτότητα" και πρέπει να στηρίξουμε την "κοινωνική απασχόληση" και οι μόνοι που δεν θέλουν να αυξηθεί η φορολογία είναι οι "εφοπλιστές" που "φοροδιαφεύγουν". Φυσικά κανείς "εφοπλιστής" δεν υπάρχει στην Ελλάδα και κάθε ένας που προσλαμβάνεται στο δημόσιο πληρώνεται από το αίμα των Λευκών Χριστιανών Αντρών Οικογενειαρχών και κανέναν άλλον. Χωρίς τους ΛΧΑΟ τα φορολογικά έσοδα θα έπεφταν στο 1%..
Έπειτα όταν το Κράτος δεν έχει από που να αρπάξει (ουκ αν λάβεις παρά του μη έχοντος) βγαίνουν πάλι στους δρόμους και αναγορεύουν τους υπαλλήλους του Κράτους (μέχρι και τους σκουπιδιάρηδες) σε κοινωνικούς αγωνιστές και ήρωες του μεροκάματου τους οποίους θέλουν να απολύσουν οι "κακοί καπιταλιστές που έχουν λεφτά αλλά δεν τα δίνουν". Φυσικά το αποτέλεσμα είναι να δανείζεται το Κράτος για να αποπληρωθούν πάλι τα δάνεια + τους τόκους από τους ΛΧΑΟ.
Φτάνουμε και στο σημείο να έχει ισοπεδώσει το Κράτος την οικονομική δραστηριότητα της ασφάλισης (και όχι μόνο), να έχει μονοπωλήσει τις ασφαλίσεις ζωής και υγείας (τα οποία κρατικά μονοπώλια οι "αναρχικοί" πάλι τα ονομάζουν "κοινωνικές" ασφαλίσεις, "κεκτημένα" του "λαού" κτλ) και να παραπονιούνται αν κάποιοι άνθρωποι συμφωνήσουν σε όρους εργασίας χωρίς την έγκριση του Κράτους. Το ποσό το οποίο μπορεί να παίρνει ο εργαζόμενος μπορεί να είναι είναι μεγαλύτερο. Π.χ. ένας εργοδότης μπορεί να δίνει 200 εισφορές για "ασφάλιση" και 500 μισθό και να συμφωνήσει ένας εργαζόμενος να πάρει 600 χωρίς "ασφάλιση". Τότε, σίγουρα, πάλι ο "αναρχικός" θα λέει ότι αυτό είναι "μαύρη" εργασία, είναι γαλέρα, είναι σκλαβιά κτλ κτλ

Γιατί;
Μια μόνο εξήγηση υπάρχει: Οι "αναρχικοί" είναι παράσιτα και δεν πιστεύουν στον αναρχισμό αλλά στον παρασιτισμό και οι φόροι μας είναι το εισόδημά τους. Αυτό είναι η ιδεολογία τους να κάθονται ψηλά στην κοινωνία, να μην μην κάνουν τίποτα και εμείς να δουλεύουμε "κοινωνικά" και "αλληλέγγυα" και να τους τα σκάμε χοντρά.
TON ΠΟΥΛΟ ΜΩΡΗ ΕΒΡΑΙΟΠΟΥΣΤΑ ΠΕΡΕΛΛΗ, ΤΟΝ ΠΟΥΛΟ ΓΑΜΩ ΤΗ ΜΑΝΑ ΣΟΥ, ΔΕ ΘΑ ΣΕ ΑΦΗΣΩ ΝΑ ΞΑΝΑΚΑΤΑΣΤΡΕΨΕΙΣ ΤΟ WEBWAR.
Posted by: mistermax
« on: November 28, 2014, 07:47:03 pm »

φεουδαρχης στον μεσσαιωνα ηταν ο κατοχος μιας γεωγραφικης περιοχης ο οποιος εξουσίαζε τους κατοικους και επερνε το εισόδημα τους. Δεν ηταν κρατος με την κανονική εννοια, αλλά αν δουμε την δομη της εξουσιας, ειναι οπως η κρατικη. Γιατι περα απο τα νομικα τερτίπια, την ουσια πρεπει να κοιτάμε. Γενικά στον μεσσαιωνα, οσο πιο δυνατο ηταν το κρατος, τοσο πιο αδυνατοι οι φεουδαρχες, και το αντιστροφο. Στο φεουδο δουλευε ο λαος και ο φεουδαρχης ετρωε γουρουνοπουλες. Και στον αναρχοκαπιταλισμο σου, κατι αντιστοιχο θα γινει. Εμεις δεν θελουμε νεους φαιουδαρχες, θελουμε να μην υπαρχει εξουσια. Και επισης, με αφηνει αδιαφορο το αν περνουσανε καλα μεχρι το 1912 οι εργατες, γιατι το endpoint στην αναζητηση μου δεν ειναι να ζεις καλα, αλλά να εισαι ελευθερος.

Κοιτα, θα παω καπου και θα μεινω 1 εβδ εκτος. Αν μπορεις παρακαλω να μου σχολιασεις το τελικό μου επιχειρημα κατα του αναρχοκαπιταλισμου:
Ο αναρχοκαπιταλισμος ειναι υπερ της δημιουργειας εξουσιαστικων δομων αναμεσα στα ατομα, μακρυα απο τον ελεγχο οποιουδηποτε κρατους, αρα απο την στιγμη που το μοντελο σας εμπεριεχει ιεραρχικες δομες δεν μπορει να λεγεται αναρχικο. Επιπλέον προπαγανδίζει μια αλλη αδικη και ανελευθερη κοινωνια μιας και οι ιεραρχικες σχεσεις παραμένουν αναμεσα στα ατομα που απαρτίζουν την συγκεκριμενη κοινωνια.

υποψιν πως δεν με ενδιαφερει καθολου το αν θα εχουν λεφτα ολοι, χbox κτλ, με ενδιαφερει μονο αν θα ειναι καποιος ελευθερος

Τελος, συμπαθητικος ο προυντον, οχι σαν τον στιρνερ φυσικα, αλλα πολυ καλυτερος απο κροποτκιν-μπακουνιν που απλα δεν διαβαζονται. Το reasoning του μου αρεσε, δεν λεει λογια του αερα. φυσικα παει καιρος που τον διαβασα....
Posted by: Somalian Pirate
« on: November 28, 2014, 10:42:16 am »

ΤΙ είναι ο Ťφεουδάρχηςť; Πώς τον ορίζεις; Δημιουργείς με εντελώς αντι-στιρνερικό τρόπο μερικές έννοιες-μπαμπούλες και τις χρησιμοποιείς ως στήριγμα της λογικής σου.

ΧΑΙΡΟΜΑΙ που λες ότι είναι αστική αξία η ισότητα! Στο δικό μου λεξιλόγιο, η ισότητα είναι ΚΡΑΤΙΚΗ αξία! Και πιστεύω ότι είναι κοντά και οι δύο ερμηνείες!

Αν, όμως, δεν αναγνωρίζεις την ισότητα, τότε αναγκαία θα ΒΛΕΠΕΙΣ την ΑΝισότητα! Αυτό δεν είναι ούτε κακό ούτε καλό. Είναι απλά η ΠΡΑΓΜΑΤΙΚΟΤΗΤΑ. Εσύ ξέρεις καλύτερα τον Στίρνερ από εμένα. ΑΡΑ ΕΙΜΑΣΤΕ ΑΝΙΣΟΙ σε αυτόν τον τομέα. Εγώ ξέρω καλύτερα τον Rothbard και τη βιβλιογραφία του Mises Institute από σένα. Άρα είμαι ανώτερος σε αυτόν τον τομέα. Η ίδια η φύση του ανθρώπου και της πλάσης, δηλαδή ο καταμερισμός της εργασίας και η εξειδίκευση ΕΠΙΒΑΛΛΟΥΝ το να είσαι εσύ καλύτερος από μένα σε έναν τομέα και τούμπαλιν!

Αν θέλεις, μπορείς εσύ σε διαγωνίσματα που κάνεις (ή κάποιος με παρόμοιες ιδέες) να θέτεις τα πρότυπα σύμφωνα με τα οποία πρέπει να εξετάζονται οι συμμετέχοντες. ΕΚΕΙ καταλήγω.

Αναφορικά με τις δεισιδαιμονίες σου σχετικά με τον αναρχοκαπιταλισμό:
Το πρόβλημά σου δεν είναι ότι απέχεις τρομακτικά από αυτά που λέω, αλλά το ότι χρησιμοποιούμε άλλη ΟΡΟΛΟΓΙΑ κυρίως. Δεν έχεις αναρωτηθεί ποτέ πώς γίνεται και οι πιο ηλίθιοι να έχουν πρόσβαση σε βασικές ανάγκες σε χώρες με κάποια ιστορία ΣΧΕΤΙΚΗΣ οικονομικής ελευθερίας (π.χ ΗΠΑ μέχρι το 1912); Εγώ σου λέω ότι αυτό συμβαίνει όταν υπάρχει επαρκής συσσώρευση κεφαλαίου, δηλαδή όταν ΑΦΗΝΕΙΣ ΗΣΥΧΟ τον κόσμο και αυτός αποταμιεύει, όπως όλοι οι άνθρωποι όταν δε φοβούνται μην τους κλέψουν ανά πάσα στιγμή.

Όταν ο ένας δουλεύει όλη τη χρονιά για να κρατήσει προμήθειες για τις δύσκολες μέρες και ο άλλος δε δουλεύει παρά μόνο όσο χρειάζεται για την επόμενη στιγμή, σοβαρά θα ήθελες και οι δύο να έχουν ίδιο αποτέλεσμα; ΑΥΤΟ είναι η αποταμίευση. Και ως ΑΠΟΖΗΜΙΩΣΗ αυτής της διαφοράς, εκείνος που θέλει το περίσσευμα του άλλου το δανείζεται ΜΕ ΤΟΚΟ. Και πρόσεξε: Αν το κράτος δεν υπάρχει, δεν υπάρχει και πληθωρισμός (σχεδόν νομοτελειακά). Δηλαδή το επιτόκιο θα ήταν ΔΡΑΜΑΤΙΚΑ ΧΑΜΗΛΟΤΕΡΟ. Αν, πάλι, μιλούσαμε για ΑΠΟπληθωρισμό, δηλαδή το νόμισμα (της προτίμησής σου, όπως είπαμε αναρχία έχουμε αν θες στήνεις δικό σου νόμισμα, αν και τα περισσότερα θα έχουν κάποια σχέση με χρυσό) να ΚΕΡΔΙΖΕΙ αξία χρονικά, τότε θα είχε κίνητρο ο καθένας να ΚΡΑΤΗΣΕΙ το προϊόν των κόπων του και να μην το καταναλώσει! Δηλαδή θα είχαμε αύξηση συσσώρευσης κεφαλαίων, που θα βελτίωνε την παραγωγή και θα έκανε ΑΚΟΜΑ ΠΙΟ ΠΡΟΣΙΤΑ ΤΑ ΑΓΑΘΑ.

Προς αποφυγή παρεξηγήσεων, μη νομίζεις ότι για κάποιο λόγο απεχθάνομαι τους φτωχούς. Αντίθετα, έχω την πεποίθηση ότι η πρότασή μας θα τους δώσει ευκαιρίες που δεν τις είχαν σε καμία κρατική κοινωνία.

Με τον μουτουαλισμό και τον Προυντόν πώς τα πας;
Posted by: mistermax
« on: November 28, 2014, 05:39:44 am »

Δεν εχω απομακρυνθει απο τον Στιρνερ. Ο στιρνερ δεν ηταν υπερ της εκμεταλλευσης- αυτο θα ηταν αντι-εγωϊστικο για τον καθενα που τυγχάνει εκμεταλλευσης αλλωστε.

Δεν υποστηρίζω καμια αστικη αξια, πχ ισοτητα. Δεν με ενδιαφερει αυτο. Στην πραγματικη αναρχια, δλδ την στιρνερικη ή την αναρχικη αναρχια, δεν θα εχεις κανενα τιτλο ισου ή ανισου. Στην καπιταλιστοαναρχια που διδάσκεις ομως, οι φαιουδάρχες ειναι σε θεση ισχυς σε σχεση με τους πιο χαζους. Και οι φαιουδαρχες δεν αποκομίζουν κερδη μονο απο την εργασια τους, αλλά κερδιζουν κλέβοντας τους χαζους.

Ελευθερια σημαινει να κραταει ο καθενας τα κλειδια για την ζωη του, να την ορίζει οπως αυτος θελει, να μπορει να διεκδίσει να γινει αυτο που θελει. Σε μια αναρχική κοινωνια φυσικα, ολοι οι ανθρωποι οταν θα ξεκινουν ενα διαγωνισμα για οτιδοιποτε, θα ξεκινουν απο ιση βαση. Οπως αν ειναι να τρεξουν καποιοι 100μ στιβο, θα πρεπει να ξεκινησουν απο την ιδια ευθεια και την ιδια στιγμη.

Δεν θελω να επιβαλω παντου την αναρχια. Αν καποιοι βιτσιοζοι γουσταρουν να ειναι σκλαβοι ή εκμεταλλευσιμοι, δικαιωμα τους, αλλα αυτο που κανουν να μην το λενε Αναρχια, να το λενε ο,τι αλλο θελουν.
Posted by: Somalian Pirate
« on: November 28, 2014, 03:54:38 am »

εσυ που τα εχεις δει, απαντησε μου σε αυτο, οσο πιο λιτα γινεται: στον αναρχοκαπιταλισμο σας, οι εξυπνοι εχουν την "ελευθερια" να εκμεταλλευονται τους χαζους δημιουργοντας ιεραρχικες εταιριες. Αυτο δεν ειναι αντι-αναρχικο καθως μεταθετει την αρχη απο το κρατος στον ισχυρο/εξυπνο/you-name-it????

Το βιντεο για να το δω, δειξε μου το και πρεπει να ειναι < των 5 λεπτων.
<5 λεπτών θα σου βρω μερικά επιπέδου Τράγκα και αν σου αρέσουν. Αν έλεγες 10 ή 15 μπορεί και να σου έστελνα μερικά πολύ περιεκτικά.

Πάντως πας πολύ μακριά από τον Στίρνερ. Πώς γίνεται να λες ότι είσαι Εγωιστής, αλλά να αρνείσαι την ελευθερία σου να κάνεις ό,τι θέλεις, αντίθετα από το πώς νιώθουν οι άλλοι και τι θέλουν; Εκτός και αν ο Στίρνερ ήταν ΑΡΧΙΚΗ επιρροή σου και πλέον είσαι ευθέως κομμουνιστής.

Έχεις να επιλέξεις ανάμεσα σε ελευθερία και ισότητα.

Η ίδια η ισότητα είναι άτοπη, διότι ΠΡΟΫΠΟΘΕΤΕΙ κάποια ΥΠΑΡΧΟΥΣΑ ΑΝΙΣΟΤΗΤΑ. Δηλαδή Ťείμαστε ίσοι ΕΝΩΠΙΟΝ ΤΟΥ ΝΟΜΟΥť. Δηλαδή ο ΝΟΜΟΣ (δηλαδή η έκφανση δικαίου που σφετερίζεται το Κράτος) είναι ΑΝΩΤΕΡΟΣ από σένα.

Ελευθερία σημαίνει απουσία νόμων, τουλάχιστων τεχνητών-ανθρώπινων. Χωρίς ανθρώπινους νόμους δεν μπορεί να νοηθεί ισότητα. Από την παραμικρή γενετική διαφορά (που προσωπικά δεν θεωρώ ότι καθορίζει 100% τη ζωή σου, διότι ακόμα και οι γενετικές διαφορές έχουν συμβεί λόγω περιβάλλοντος), μέχρι το ίδιο το περιβάλλον όπου ζεις διαμορφώνουν ΑΛΛΑ ΑΠΟΤΕΛΕΣΜΑΤΑ. Όταν σκέφτεσαι διαφορετικά από κάποιον άλλο, αυτό το Ťδιαφορετικόť είναι η συνισταμένη όλων των ανισοτήτων όλων των ταλέντων ή που έχεις ή δεν έχεις σε σχέση με κάποιον άλλο.

Ο χαζός μπορεί, αφού κατά τη γνώμη σου δε θέλει αυτό που εσύ, αυθαίρετα, ορίζεις ως Ťεκμετάλλευσηť, να επιλέξει να μη συναναστρέφεται με τους εκμεταλλευτές του και να δέχεται προσφορές από μόνο αυτούς που δεν τον Ťεκμεταλλεύονταιť. Αν τώρα θες να γίνεις διαιτησία για το τι είναι και τι δεν είναι εκμετάλλευση και με βάση αυτό να επιτρέπεις ή να απαγορεύεις συναλλαγές, σου προτείνω επίσης να απαγορεύσεις στους βιτσιόζους το BDSM και οποιαδήποτε φαντασίωση δε σου αρέσει επειδή υφίσταται Ťεκμετάλλεσηť. Και τα δικά σου επιχειρήματα θα ήταν τα ίδια και τα δικά μου.

Αν είσαι σε ένα νησί μόνος σου και πρέπει να δουλεύεις όλη μέρα, ΑΥΤΟ δεν είναι Ťεκμετάλλευσηť; ΠΟΙΑΝΟΥ; Δηλαδή θεωρείς ότι κάτι που δεν υπήρχε πριν (τα μέσα παραγωγής) και δημιουργήθηκαν με την παρέμβαση κάποιου (καπιταλιστής) πρέπει να είναι δικό σου; Για κορόιδα ψάχνεις; Εσύ θα καθόσουν να δουλέψεις ολομόναχος για να έρθω εγώ να σου πω, όχι να σε ρωτήσω ευγενικά και χωρίς όπλο στο χέρι, ότι σου έχω πάρει ΗΔΗ τα μέσα παραγωγής και δεν μπορείς να κάνεις τίποτα; Είσαι 40+ σύμφωνα με εκτιμήσεις μου. Είναι δυνατόν πέραν του τρολλαρίσματος να έχεις πραγματικά τέτοια μυαλά και να περιμένεις να σε πάρω στα σοβαρά;

Αν όλοι όσοι αποταμιεύουν αρνηθούν να αποταμιεύουν, αν όλοι οι επενδυτές πάψουν να επενδύουν και τα μέσα παραγωγής καταστραφούν (αφού δε θα υπάρχει περίσσευμα πόρων για να τα συντηρήσουν ή/και να τα βελτιώσουν), εσύ ΤΙ θα κάνεις; Τα έχουμε πει εκατό φορές και εδώ και παντού και αρνείσαι κι εσύ και όλοι να προσθέσετε 2+2 για να βρείτε 4. Ή επίτηδες σπαταλάτε το χρόνο μας ή είστε εντελώς ηλίθιοι ή απλά λόγω ατυχιών δεν περάσατε το εκπαιδευτικό επίπεδο νηπιαγωγείου για να καταλάβετε πολύ βασικές αριθμητικές και λογικές έννοιες. Δεν έχω κάτι άλλο να πω.
Posted by: mistermax
« on: November 26, 2014, 01:07:48 am »

Μαξ, δες τα βίντεο του Stefan Molyneux. Προφανώς μόνο εκείνα στα οποία μιλάει για το θέμα μας.

εσυ που τα εχεις δει, απαντησε μου σε αυτο, οσο πιο λιτα γινεται: στον αναρχοκαπιταλισμο σας, οι εξυπνοι εχουν την "ελευθερια" να εκμεταλλευονται τους χαζους δημιουργοντας ιεραρχικες εταιριες. Αυτο δεν ειναι αντι-αναρχικο καθως μεταθετει την αρχη απο το κρατος στον ισχυρο/εξυπνο/you-name-it????

Το βιντεο για να το δω, δειξε μου το και πρεπει να ειναι < των 5 λεπτων.
Posted by: Somalian Pirate
« on: November 25, 2014, 10:23:10 pm »

Μαξ, δες τα βίντεο του Stefan Molyneux. Προφανώς μόνο εκείνα στα οποία μιλάει για το θέμα μας.
Posted by: mistermax
« on: November 25, 2014, 03:57:43 pm »

Ποια δίκαιη τιμωρία και αμεσοδημοκρατία ρε κακομοίρη; Κράτος θέλεις! Κράτος! Ο μόνος δρόμος για την αναρχία είναι η μείωση του Κράτους και αυτό το φέρνει μόνο ο καπιταλισμός. Κάθε απόκλιση από αυτόν, όπου και όποτε έγινε, όποιος και να την υποστηρίζει, σημαίνει Κράτος, με οποιοδήποτε προσωπείο και να το κουκουλώσεις. "Δημο"κρατία σημαίνει Κράτος.

εγω θελω κρατος που μιλησα για αμεσοδημοκρατικο τροπο ληψης αποφασεων και οχι εσυ που διακυρησσεις πως θες λιγοτερο κρατος, αλλά πάντως κρατος;

αμεσοδημοκρατικος τροπος ληψης αποφασεων δεν σημαινει κρατος. Στον ΣτοΚο τα διαβασες αυτα που λες;
Posted by: BERGMANSTEIN
« on: November 25, 2014, 12:59:25 pm »

Ποια δίκαιη τιμωρία και αμεσοδημοκρατία ρε κακομοίρη; Κράτος θέλεις! Κράτος! Ο μόνος δρόμος για την αναρχία είναι η μείωση του Κράτους και αυτό το φέρνει μόνο ο καπιταλισμός. Κάθε απόκλιση από αυτόν, όπου και όποτε έγινε, όποιος και να την υποστηρίζει, σημαίνει Κράτος, με οποιοδήποτε προσωπείο και να το κουκουλώσεις. "Δημο"κρατία σημαίνει Κράτος.
Posted by: mistermax
« on: November 24, 2014, 09:38:12 pm »

Ορίζεις ως εκμετάλλευση, εξουσία κάτι το εθελοντικό.

Ε ναι, το θεωρεις παραξενο; οι περισσοτερες σχεσεις εκμεταλλευσης βασιζονται πανω στον εθελοντισμο. Ο κοσμος αποδεχεται την κατασταση σκλαβιας του, ειτε αν εχει επιγνωση της καταστασης ειτε οχι. Αυτο το κανει λιγοτερο εκμεταλλευτικο ή λιγοτερο ιεραρχικο το συστημα και αρα αντι-αναρχικο; Οχι φυσικα.

Quote
Μπορεί να μην έχεις συναινέσει στο να έχω το χωράφι.....

Κατσε, τι παει να πει "εχω το χωραφι"; Ποιος στο εδωσε; κανενας, στην πραγματικη αναρχια, δεν θα "εχει" κομματια γης ιδιοκτησιακα δικα αν δεν τα χρησιμοποιει ο ιδιος για στεγη ή για εργασια του ιδιου. Αν ειναι και αλλοι που εργαζονται εκει, πρεπει να εχουν μερισμα επι της γης. Δεν ηρθε ποτε κανενας θεος και μοιρασε την γη σε οικογενιες, για να ανηκουν και να πωλουνται σε ορισμενους.

Quote
Ο μόνος τρόπος για να πάψει να υφίσταται η επιθετική βία είναι να οριστεί μια σφαίρα αποκλειστικής επιρροής για το κάθε άτομο

Ανεφικτο, αφελες, ασαφες και μαλλον αδικο και αντιαναρχικο. Ο μονος τροπος να παψει η επιθετικη βια ειναι η δικαιη κοινωνια που τιμωρει αμεσοδημοκρατικα τους επιδοξους επιβητορες/εκμεταλλευτες της.

Το συστημα σου ειναι εκμεταλλευτικο και θες ο "εξυπνος" ή "ικανοτερος" να μπορει να δημιουργει καταστασεις οπου να σκλαβωνει τον αλλο, και αυτο το λες ελευθερια ή αναρχια. Δεν θα παρω, το προϊον που πουλας βρωμαει.
Posted by: AnarchoDefencenet
« on: November 23, 2014, 09:11:39 am »

Ορίζεις ως εκμετάλλευση, εξουσία κάτι το εθελοντικό.

Αν ο εργάτης παράγει για εμένα - εθελοντικά - και εγώ παίρνω το 99% (ποτέ δεν γίνεται αυτό στην ελεύθερη αγορά, δες why wages rise, του Harper και το "Income Inequality: The Debate Ignores Race" ), τότε ο εργάτης δεν θα μπορεί να ζήσει άνετα και η γυναίκα του θα τον παρατήσει και αυτός θα καταλήξει να  αυνανίζεται. "Δεν είναι αυτή η ελευθερία που ονειρευόμαστε".

Αν εγώ είμαι όμορφος τότε η γκόμενά σου θα σε παρατήσει και θα έρθει σε εμένα και εσύ θα καταλήξεις να αυνανίζεσαι. "Δεν είναι αυτή η ελευθερία που ονειρευόμαστε".

Μπορεί να μην έχεις συναινέσει στο να έχω το χωράφι, ή στο να είμαι όμορφος, αλλά - αν δεν πήρα το χωράφι με τη βία από κανέναν άλλον και αν δεν μπορεί να αποδειχθεί ποιο συγκεκριμένο άτομο έχει χάσει το συγκεκριμένο χωράφι και ποιος είναι ο νόμιμος κληρονόμος - πρέπει, ως αναρχικός, να το αποδεχτείς γιατί το αντίθετο θα ήταν η χρήση επιθετική βίας. Αν εσύ (και οι "εργάτες") ασκήσεις επιθετική βία επειδή "λες στους εργάτες πως είναι ανήθικο και έτσι μπορούν να με σκοτώσουν" τότε μπορώ και πω και εγώ με τη σειρά μου στους μπράβους μου πως είσαι ανήθικος και μπορούν να σε σκοτώσουν. Όταν το να μην σου αρέσει κάτι νομιμοποιεί την επιθετική βία τότε ποτέ δεν θα τελειώσει αυτή η βία γιατί όλο και κάτι δεν θα αρέσει σε κάποιους. Ακόμα και αν όλα είναι συλλογική ιδιοκτησία μπορώ να πω ότι οι μεθοδολογίες της "αυτοοργάνωσης" είναι "αντεπαναστατικές και ανήθικες" και να εκκινήσω επιθετική βία για να πραγματώσω "την ελευθερία που όλοι ονειρευόμαστε".

Ο μόνος τρόπος για να πάψει να υφίσταται η επιθετική βία είναι να οριστεί μια σφαίρα αποκλειστικής επιρροής για το κάθε άτομο, την οποία δεν θα μπορεί να παραβιάσει κανένα άλλο άτομο και αυτή είναι η ατομική ιδιοκτησία. Η δε βία που μπορεί να χρησιμοποιηθεί τότε είναι αμυντική βία, αν και μόνο όταν, κάποιος εκκινήσει την επιθετική βία.
Posted by: mistermax
« on: November 23, 2014, 12:09:54 am »

Ο καταναγκασμός δεν μπορεί να είναι αρνητική πράξη, παρά θετική. Αν ο καταναγκασμός είναι αρνητική πράξη τότε τα πάντα μπορεί να είναι καταναγκασμός:

-Αν εγώ είμαι όμορφος όλα τα μουνιά έρχονται σε εμένα και σου στερώ εσένα με αυτόν τον τρόπο - τον αρνητικό, παθητικό τρόπο, χωρίς να κάνω κάτι - τις βασικές ανάγκες της ζωής και άλλες ανάγκες και ιστορίες.
-Αν εγώ σε βλέπω που πας να πατήσεις μια μπανανόφλουδα και κάθομαι, αντί να σε αποτρέψω, τότε σου στερώ κάτι σημαντικότερο από τις βασικές ανάγκες, σου στερώ τη ζωή την ίδια, σε σκοτώνω.
-Αν εσύ κινδυνεύεις να στερηθείς τις βασικές ανάγκες της ζωής λόγω π.χ. μιας καταστροφής των σιτηρών και δεν δώσω όλα τα χρήματά μου για να αγοραστούν τρόφιμα για όλους, τότε αυτό είναι καταναγκασμός
-Αν ο πλανήτης κινδυνεύει με υπερθέρμανση, υποθέρμανση, εξάντληση του πετρελαίου κτλ πάλι εγώ πρέπει να έχω την υποχρέωση να κάνω κάτι για να μην στερηθείς εσύ τις βασικές ανάγκες.

Με άλλα λόγια ορίζεις την καταπίεση - παντελώς παράλογα - ως κάτι το αρνητικό. Αποδίδεις a priori κάποιες υποχρεώσεις στα άλλα άτομα και υποστηρίζεις ότι πρέπει να υπάρχει ένας θεσμικός παράγοντας, μια θεσμική ΑΡΧΗ, η οποία θα διασφαλίζει την επιβολή στα άτομα υποχρεώσεων. Αυτό, στον βαθμό τον οποίο γίνεται, είναι ο ορισμός της καταπίεσης, του εξαναγκασμού, γιατί εξαναγκάζεις όλα τα άλλα άτομα να κάνουν κάτι, το οποίο εσύ θέλεις και αυτά όχι. Δεν υπάρχει κάτι το εθελοντικό (ή ελεύθερο) στο να έχεις εσύ ικανοποιημένες τις "βασικές" σου ανάγκες. Και εφόσον δεν είναι το εθελοντικό είναι καταπιεστικό, εξαναγκαστικό.

Παρατηρω πολλά λογικά αλματα που με δυσκολεύουν να παρακολουθήσω την σκέψη σου.

Δεν λεω οτι ο καταναγκασμος ειναι αντικιμενικα κατι θετικο ή αρνητικό, καλό ή κακό, καθως τέτοια πρόσημα ειναι γενικώς λανθασμένα να τιθενται αυθαίρετα. Το προσημο χρησιμοποιειται για να χαρακτηρίσει το μέσο, μονο οταν γνωρίζεις τον σκοπό. Ο οποιος σκοπός τιθεται αυθαίρετα πολλές φορες. Ετσι, αν εισαι αναρχικος, δεν επιθυμεις μονο να μην οριζει την τυχη σου καμια αρχή και οι πραξεις σου να ειναι αποτελεσμα των καταναγκασμών που προκαλει αυτη. Δεν νομιζω λοιπον να θετω α priori πως ο καταναγκασμος ειναι κατι κακο, a posteriori ερχεται.

Παρολο που τα παραδείγματα που θετεις ειναι ενδιαφέρονται, δεν βλέπω πως εξυπήρετουν την δομιση του επιχειρηματος σου. Παντως θα ηθελα να κανω ορισμενες παρατηρησεις.

Στο πρωτο παραδειγμα, η ακραια κατασταση που λες, απλα δεν μπορει να συμβει. Η εξελιχτηκη πορεια του ανθρωπου εχει επιβάλει μηχανισμους που να αποτρέπουν μια τεταοια εξελιξη, γιατι αν υπήρχε, το πεδιο των γονιδιακων επιλογών θα ηταν περιορισμένο, οπόταν δυσκολο προς επιβιωση σε πιθανη αλλαγη. Και πραγματι, στην κοινωνια δεν βλεπουμε τετοια φαινομενα. Ισως γιατι πολλοι αντρες ή γυναικες ειναι μονογαμικοι, ισως γιατι καποιοι επιλέγουν την παροδική - νεανική πολυγαμία και την ενηλικη ολιγογαμία σαν τρόπο ζωης καθως οι υποχρεώσεις δεν μπορουν να συγκεντρώσει πολλά θυληκα (ή αντιστροφα αρσενικα). Αρα αναγκαστικα, δημιουργείται το φαινόμενο περιστεριων- περιστεροφωλίων που όλες θα γεμίσουν αργά ή γρηγορα. Μονο ορισμενες υπανθρωπες εξουσιαστικες κοινωνιες εχουν οδηγησει υψηλη συγκεντρωση γυναικων και αυτες ειναι οι μεσσαιωνικες χριστιανικες και οι μουσουλμανικες, εξ οσων γνωριζω, οπου ενας αντρας "ειχε" δεκαδες γυναίκες. Αλλα τονίζω αυτο μπορει να γινει μονο υπο εξουσιαστικες συνθηκες και η εξουσια ειναι κατι αφυσικο και απανθρωπο- η εξουσια ειναι παθολογική κατασταση σχεσεων ανθρωπων. Οπόταν το χαρέμι, ειναι κατι σαν το αποτέλεσμα της παθολογικής αυτης καταστασης.

Θέλω να τονίσω οτι πουθενά δεν ειπα πως ειμαι υπερ της υποχρέωσης να εξασφαλισεις εσυ σαν ατομο ή ποσο μαλλον μια Αρχη να ορισει και να προστατεψει τα δικαιωματα σε οποιονδηποτε. Τα ...."δικαιωματα" ειναι επινοηση του αστικου εξουσιαστικοπολιτικου πολιτισμου και τα απορρίπτω κάθετα. Δεν εχεις καμια υποχρέωση να σωσεις καποιον απο την μπαναόφλουδα.

Ειναι όμως εξουσιαστικό να εχεις εκατο εργατες σε καποιο αργόκτημα "σου", να δουλευουν, να παραγουν 100 τονους σιταρι τον χρόνο και το 99% του προϊοντος να το εχεις εσυ. Αυτο ειναι εξουσιαστικο και εκμεταλλευτικό. Αυτό ειναι το Killing argument που σε καλώ να καταρρίψεις. Δεν σου ζητω να σωσεις κανενα, σου ζητώ να μην εκμεταλλεύεσαι. Βασικά, ουτε αυτό στο ζητάω, εγω λεώ στους εργατες πως ειναι ανήθικο που τους εκμεταλλεύεσαι, ειναι αδικο και μπορουν καλλιστα να σε σκοτώσουν και να μοιράζονται τα λεφτα. Το αναρχικο μου προταγμα δεν εχει να κανει με ελεϋμοσυνη  που θα δωσει ο ισχυρος στον αδυνατο, αλλά πως να οργανωθει ο αδυνατος να διεκδικήσει την ελευθερια και τον πλουτο που του αξιζει απο το συστημα που τον εκμεταλλεύεται.

Και κατι τελευταιο για το τελευταιο που ειπες. Αν ακολουθόντας μια λογικη σειρά, οδηγηθείς σε λαθος αποτέλεσμα, τοτε η αρχική σου αποψη ειναι λανθασμένη. Το παραδειγμα που θετεις με την μανα που πεθαινει απο τον επιβήτορα, δεν ειναι αυτη η ελευθερια που ονειρευόμαστε, οποταν ο αρχικός σου ορισμος για την ελευθερια ειναι λανθασμένος. 
Posted by: SuperChaos
« on: November 21, 2014, 11:56:51 am »

Ο καταναγκασμός δεν μπορεί να είναι αρνητική πράξη, παρά θετική. Αν ο καταναγκασμός είναι αρνητική πράξη τότε τα πάντα μπορεί να είναι καταναγκασμός:

-Αν εγώ είμαι όμορφος όλα τα μουνιά έρχονται σε εμένα και σου στερώ εσένα με αυτόν τον τρόπο - τον αρνητικό, παθητικό τρόπο, χωρίς να κάνω κάτι - τις βασικές ανάγκες της ζωής και άλλες ανάγκες και ιστορίες.
-Αν εγώ σε βλέπω που πας να πατήσεις μια μπανανόφλουδα και κάθομαι, αντί να σε αποτρέψω, τότε σου στερώ κάτι σημαντικότερο από τις βασικές ανάγκες, σου στερώ τη ζωή την ίδια, σε σκοτώνω.
-Αν εσύ κινδυνεύεις να στερηθείς τις βασικές ανάγκες της ζωής λόγω π.χ. μιας καταστροφής των σιτηρών και δεν δώσω όλα τα χρήματά μου για να αγοραστούν τρόφιμα για όλους, τότε αυτό είναι καταναγκασμός
-Αν ο πλανήτης κινδυνεύει με υπερθέρμανση, υποθέρμανση, εξάντληση του πετρελαίου κτλ πάλι εγώ πρέπει να έχω την υποχρέωση να κάνω κάτι για να μην στερηθείς εσύ τις βασικές ανάγκες.

Με άλλα λόγια ορίζεις την καταπίεση - παντελώς παράλογα - ως κάτι το αρνητικό. Αποδίδεις a priori κάποιες υποχρεώσεις στα άλλα άτομα και υποστηρίζεις ότι πρέπει να υπάρχει ένας θεσμικός παράγοντας, μια θεσμική ΑΡΧΗ, η οποία θα διασφαλίζει την επιβολή στα άτομα υποχρεώσεων. Αυτό, στον βαθμό τον οποίο γίνεται, είναι ο ορισμός της καταπίεσης, του εξαναγκασμού, γιατί εξαναγκάζεις όλα τα άλλα άτομα να κάνουν κάτι, το οποίο εσύ θέλεις και αυτά όχι. Δεν υπάρχει κάτι το εθελοντικό (ή ελεύθερο) στο να έχεις εσύ ικανοποιημένες τις "βασικές" σου ανάγκες. Και εφόσον δεν είναι το εθελοντικό είναι καταπιεστικό, εξαναγκαστικό.

Δηλαδή για να εξαναγκάσεις τα υπόλοιπα άτομα, ορίζεις ως κατανασκασμό ΝΑ ΜΗΝ ΚΑΝΟΥΝ ΚΑΤΙ το οποίο εσύ θέλεις να κάνουν και κατά συνέπεια η αναρχία και η ελευθερία που ευαγγελίζεσαι είναι ΥΠΟΧΡΕΩΣΕΙΣ, όχι έλλειψη υποχρεώσεων, όπως ακριβώς ορίζουν την ελευθερία και οι (με την κακή έννοια) Φασίστες*. Και αυτό είναι παράλογο, μισάνθρωπο, παρασιτικό και καταστροφικό για την ανθρωπότητα.

Το να μην δώσω σε κάποιον, το να μην κάνω κάτι, ΕΝΩ ΔΕΝ ΕΙΜΑΙ ΥΠΟΧΡΕΩΜΕΝΟΣ ΚΑΙ ΩΣ ΑΝΑΡΧΙΚΟΣ ΔΕΝ ΕΙΜΑΙ ΥΠΟΧΡΕΩΜΕΝΟΣ ΑΠΟ ΚΑΜΙΑ ΑΡΧΗ, δεν σημαίνει ότι του στερώ. Άνοιξε όποιο λεξικό θέλεις:

στερώ: αφαιρώ από κάποιον ή κάτι ένα στοιχείο που θεωρείται απαραίτητο

Δεν αφαιρώ κάτι. Γιατί δεν το έχει αυτό. Δεν έχει κανείς, όταν γεννιέται, το δικαίωμα ή την ικανότητα να ικανοποιηθούν οι βασικές του ανάγκες. Το (θετικό) δικαίωμα το δίνει το Κράτος, πάνω στο οποίο βασίζει την εκμετάλλευσή και την ιδεολογική νομιμοποίησή του. Όταν γεννιέται ένας άνθρωπος άλλοι άνθρωποι σπεύδουν να ικανοποιήσουν τις ανάγκες του, το ερώτημα λοιπόν είναι αν αυτό γίνεται εθελοντικά ή καταναγκαστικά και η αναρχική απάντηση σε αυτό είναι σαφής: πρέπει να γίνεται εθελοντικά! Επομένως κανείς δεν έχει το δικαίωμα να τραφεί (και αν δεν τον τρέφουμε, δεν του στερούμε κανένα δικαίωμα, γιατί δεν το έχει), γιατί αν το είχε τότε θα ήμασταν όλοι εμείς a priori καταναγκασμένοι, υποχρεωμένοι να κάνουμε πράγματα στα οποία μερικοί από εμάς δεν θα συμφωνούσαμε και αυτό είναι κατανασκαστική σκλαβιά σε μεγάλο ή μικρό βαθμό.

Η σκλαβιά δεν χρειάζεται να είναι μόνο καταναγκαστική. Σαφώς και ως γνήσιος αναρχικός καταδικάζω την καταναγκαστική σκλαβιά, αλλά δεν μπορώ να καταδικάσω οποιαδήποτε δραστηριότητα προκύπτει εθελοντικά. Αν μια γυναίκα χρειάζεται λεφτά για να μεγαλώσει το παιδί της κανείς δεν είναι υποχρεωμένος να της τα δώσει. Γιατί αυτό θα ήταν καταναγκαστική σκλαβιά. Αν επομένως αυτή η γυναίκα δώσει το παιδί στην αδερφή της και συνάψει μια συμφωνία με έναν τρίτο πλούσιο επιβήτορα έναντι ενός αντιτίμου τότε μπορεί ελεύθερα να ανταλλάξει την ίδια τη ζωή της, το σώμα της και όλα τα κομφόρ έναντι ενός χρηματικού αντιτίμου. Και έτσι ο πλούσιος επιβήτορας θα ικανοποιήσει τις ανάγκες του για ξύλο και αίμα, θα νιώσει επιτέλους πόσο "ωραία" είναι να πνίγεις μια γυναίκα με τα ίδια σου τα χέρια και η γυναίκα θα δαρεί και θα πεθάνει ευτυχισμένη που το παιδί της θα μεγαλώσει και θα πάει σε σχολείο της προκοπής, μην γίνει και κομμουνιστής όταν μεγαλώσει. Μπορεί το ηθικό μέρος της συνδιαλλαγής να απάδει των ηθικών προτύπων τα οποία εμείς προσωπικά υποστηρίζουμε, αλλά δεν μπορούμε να φέρουμε καμία ένσταση στο νομικό μέρος της συνδιαλλαγής γιατί εφόσον είναι ελεύθερο (ΓΙΑ ΟΛΟΥΣ), είναι και δίκαιο!



*Περισσότερα για τον επίσης παράλογο τρόπο με τον οποίο ορίζουν την ελευθερία οι Φασίστες εδώ: http://www.counter-currents.com/2010/07/nietzsche-on-freedom/
Posted by: mistermax
« on: November 20, 2014, 09:18:50 pm »

Quote
Όταν λοιπόν ένα τεράστιο, γιγαντιαίο κομμάτι πλούτου όπως οι υποδομές και τα εργοστάσια βγαίνει στην ρουλέτα της δημοκρατίας, υπάγεται στην εξουσία της κολλεκτίβας, το διοικεί η πρωτοπορία του προλεταριάτου ή η Ηγεσία της Έθνους, και άλλες παρόμοιες κούφιες περιεχομένου εκφράσεις, αυτό που γίνεται είναι να αναδεικνύεται μια μικρή μειοψηφία, μια ελίτ, που μέσω της χειραγώγησης και της τρομοκράτησης όλων των υπολοίπων, καρπώνεται τα μέγιστα από αυτό τον πλούτο, ο οποίος έχει έναν έωλο συλλογικό "up for grabs" χαρακτήρα, και εξοικονομεί τα μέγιστα από την εργασία (δεν δουλεύει).

φλυαρεις. Δεν ισχυριστηκα ποτε κατι τετοιο, αντιθετα οι αναρχικοι ειμαστε εναντια και στον εθνικισμο και στον σοβιετικισμο και σε καθε ειδους συγκεντρωτισμο.

Quote
Αντιθέτως όταν δεν υπάρχει συλλογικός πλούτος, τότε κανένα άτομο δεν μπορεί να κλέψει κάτι από κανένα άλλο άτομο

Μπορει να κλεψει ανετα, αν ειναι πιο δυνατος σωματικα. Και αν επαναληφθει η κλοπη πανω απο δυο τρεις φορες, δεν θα λεγεται πια κλέφτης, αλλα θα ονομαζει τον εαυτο του "βασιλεια" ή "κρατος".

Quote
Το άνισο εισόδημα δεν είναι παρασιτισμός

Δεν διαφωνω. Μαλλον δεν καταλαβες το επιχειρημα μου ή εχεις μαθει να μιλας παπαγαλια.

Quote
Το εισόδημα το οποίο έχει παρθεί με τη βία, με τον καταναγκασμό, χωρίς να έχουν συναινέσει όσοι το δίνουν είναι παρασιτισμός

Δεν θα μπορουσα να συμφωνήσω περισσοτερο. Αρα αν καποιον φτωχο τον αποκλειεις απο τις βασικες αναγκες της ζωης (νερο-φαϊ-περιβάλλον) τοτε τον εκβιαζεις να βγαλει λεφτα για να ζησει, και αρα να υποδουλωθει σε σενα. Ουσιαστικα: καταναγκαστικα γινεται εργατης.


Quote
Η ελευθερία δεν πρέπει απαραίτητα να είναι ευχάριστη για τα άτομα τα οποία μπορεί να τα χάσουν όλα και να γίνουν εθελοντικοί σκλάβοι, αλλά είναι ευχάριστη για την Εξέλιξη, γιατί οι βλάκες θα παραμεριστούν και οι άσχημοι θα παραμεριστούν* και είναι ευχάριστη και ακόμα και για τη συντριπτική πλειοψηφία των βλακών που θα επιβιώνουν στο περιθώριο μιας πλούσιας οικονομίας, γιατί αν δεν υπήρχε καπιταλισμός, δεν θα ήταν ελεύθεροι, αυτόνομοι κτλ, αλλά θα επιβίωναν στο περιθώριο μιας φτωχής, σοσιαλιστικής, κολλεκτιβιστικής κοινωνίας.

Κανεις διπλο λαθος. Η ελεθερια δεν ειναι ουτε ευχαριστη ουτε δυσαρεστη. Ειναι κατασταση ανεξαρτητη συναισθηαμτος.
Εθελοντικα σκλαβος δεν νοηται, ειναι αντιφαση, γιατι το σκλαβος παει να πει καταναγκασμενος ενω το εθελοντικα ειναι το αντιθετο του.
Η Εξελιξη δεν πρεπει να μας αφορα, ουτε να μας νοιαζει. Αλλα και παλι, η εξελιξη προκυπτει απο τις αλλαγες στο περιβαλλον και ο εξελιγμενος ειναι αυτος που μπορει να επιβιωσει καλυτερα στο νεο περιβαλλον. Δεν υπαρχει δλδ ευθεια κλιμακα "καλυτερου" ή "ομορφότερου". Η εξελιξη ειναι η προσαρμογη στο νεο περιβαλλον. Καποιος θα μπορουσε να πει πως η εξελιξη ειναι κομμουνιστικη διαδικασια, αλλα τεσπα.

Και το δευτερο λαθος σου, που το ομολογεις κιολας, και δειχνει πως εισαι ψευτο αναρχικος, ειναι πως το παραδεχεσαι: η ελευθερια που προτασσεις δεν ειναι βιωσιμη, γιατι ορισμενοι θα καταληξουν σκλαβοι. Παρολο που το δικαιολογεις με καποιους τροπους αυτο, η ουσια ειναι πως το μοντελο σου ειναι ενα κολαστηριο σκλαβιας που θυμιζει σταλινικα γκουλαγκ, ναζιστικα πογκρομ και αστικοδημοκρατικες χουντες.

Ο μονος δρομος για την αναρχια ειναι η αναρχια.
Posted by: MuhPieceofThePie
« on: November 20, 2014, 07:35:30 pm »

Είμαι εναντίον του παρασιτισμού εκείνου που κάθεται ψηλά, δεν είμαι εναντίον του να κάθεται ψηλά κάποιος όταν δεν παρασιτεί. Κάθε τι που σηματοδοτεί μια εξέλιξη στη φύση είναι εξ ορισμού καλύτερο από τα υπόλοιπα. Δηλαδή είναι εξυπνότερο, ομορφότερο και καταλληλότερο για τη ζωή. Επικρατεί δε ακριβώς επειδή ίσταται ψηλότερα από τα υπόλοιπα.

Ο κάθε εργαζόμενος δουλεύει ατομικά και τρώει ατομικά. Κάθε άνθρωπος θέλει να εξοικονομήσει εργασία και να μεγιστοποιήσει το φαΐ. Όταν λοιπόν ένα τεράστιο, γιγαντιαίο κομμάτι πλούτου όπως οι υποδομές και τα εργοστάσια βγαίνει στην ρουλέτα της δημοκρατίας, υπάγεται στην εξουσία της κολλεκτίβας, το διοικεί η πρωτοπορία του προλεταριάτου ή η Ηγεσία της Έθνους, και άλλες παρόμοιες κούφιες περιεχομένου εκφράσεις, αυτό που γίνεται είναι να αναδεικνύεται μια μικρή μειοψηφία, μια ελίτ, που μέσω της χειραγώγησης και της τρομοκράτησης όλων των υπολοίπων, καρπώνεται τα μέγιστα από αυτό τον πλούτο, ο οποίος έχει έναν έωλο συλλογικό "up for grabs" χαρακτήρα, και εξοικονομεί τα μέγιστα από την εργασία (δεν δουλεύει). Πράγμα το οποίο είναι ο ορισμός του παρασιτισμού Αντιθέτως όταν δεν υπάρχει συλλογικός πλούτος, τότε κανένα άτομο δεν μπορεί να κλέψει κάτι από κανένα άλλο άτομο. Όλος ο πλούτος είναι χωρισμένος ανάμεσα στα άτομα τα οποία απολαμβάνουν την απόλυτη ελευθερία του να τον κάνουν ότι θέλουν. Το άνισο εισόδημα δεν είναι παρασιτισμός. Το εισόδημα το οποίο έχει παρθεί με τη βία, με τον καταναγκασμό, χωρίς να έχουν συναινέσει όσοι το δίνουν είναι παρασιτισμός. Το να γεννιέσαι πλούσιος δεν είναι παρασιτισμός, γιατί η γέννα δεν είναι βία. Η εθελοντική μεταβίβαση του πλούτου δεν είναι βία. Η ιδιοκτησία δεν είναι καταναγκασμός. Η μη εθελοντική μεταβίβαση της ιδιοκτησίας είναι καταναγκασμός γιατί δεν μπορεί να γίνει παρά μόνο με τη βία, την απειλή επιθετικής βίας.

{Και στην περίπτωση της Ελλάδας η μοιρασιά μπορεί να γίνει πολύ απλά με τον διαμοιρασμό της κρατικής περιουσίας στους νόμιμους κληρονόμους της, τους Έλληνες. Μια πολύ ρεαλιστική λύση είναι να χωριστεί η κρατική περιουσία και τα όποια προγράμματα αποκρατικοποιήσεων δια του αριθμού των Ελλήνων επί 4 και ο κάθε Έλληνας για κάθε έναν παππού ή γιαγιά Έλληνα να παίρνει ένα μερίδιο. Αν έχεις π.χ. 3 Έλληνες παππούδες/γιαγιάδες να παίρνεις 3 μερίδια, αν έχεις 4 στους 4 να παίρνεις 4 μερίδια. Και όσοι έχουν 1 ή δυο παππούδες/γιαγιάδες Έλληνες να απελαύνονται και να μην προσμετρούνται ως Έλληνες ή να γίνονται σκλάβοι, αν το θελήσουν.  Φυσικά επειδή μια και έξω δεν είναι δυνατόν να γίνει, πρέπει να υπάρχει ένα μεταβατικό Κράτος, το οποίο θα διασφαλίσει την όλη διαδικασία. Θα σκοτώσει τους κομμουνιστές και θα βοηθήσει στο να φτιαχτούν ιδιωτικές δομές συνεργασίας μεταξύ ατόμων, ούτως ώστε όταν εκλείψει το Κράτος, να υπάρχουν ιδιωτικά οπλοστάσια, ιδιωτικοί στρατοί, να προστατεύουν τον κόσμο και να υπάρχει ένα ιδιωτικό νομικό πλαίσιο και ιδιώτες δικαστές να επιλύουν τις διαφορές και να επιβάλλουν τις ποινές=αποζημιώσεις. Όταν αυτό έχει επιτευχθεί το Κράτος μπορεί να θεωρείται παρελθόν}

Η ελευθερία δεν πρέπει απαραίτητα να είναι ευχάριστη για τα άτομα τα οποία μπορεί να τα χάσουν όλα και να γίνουν εθελοντικοί σκλάβοι, αλλά είναι ευχάριστη για την Εξέλιξη, γιατί οι βλάκες θα παραμεριστούν και οι άσχημοι θα παραμεριστούν* και είναι ευχάριστη και ακόμα και για τη συντριπτική πλειοψηφία των βλακών που θα επιβιώνουν στο περιθώριο μιας πλούσιας οικονομίας, γιατί αν δεν υπήρχε καπιταλισμός, δεν θα ήταν ελεύθεροι, αυτόνομοι κτλ, αλλά θα επιβίωναν στο περιθώριο μιας φτωχής, σοσιαλιστικής, κολλεκτιβιστικής κοινωνίας.

Δεν έχω διαβάσει ενδελεχώς τον Nock, αλλά ένα concept που έχω δανειστεί από αυτόν είναι η κοινωνική και κρατική δύναμη, όπου κάθε πλούτος που ανήκει στο κράτος, την κολλεκτίβα κ.ο.κ. είναι κρατική δύναμη και κάθε πλούτος που ανήκει σε άτομα είναι κοινωνική δύναμη. Σε κάθε περίπτωση ο Nock ήταν υπέρ της ιδιοκτησίας, η οποία είναι η βάση της ελευθερίας.
http://mises.org/library/albert-jay-nock


Περισσότερα στο ζήτημα περί καπιταλισμού, ομορφιάς και εξυπνάδας εδώ: http://www.researchgate.net/publication/222436245_Why_beautiful_people_are_more_intelligent/links/00b7d51830634c6013000000
Posted by: mistermax
« on: November 20, 2014, 04:04:50 pm »

  Τότε, σίγουρα, πάλι ο "αναρχικός" θα λέει ότι αυτό είναι "μαύρη" εργασία, είναι γαλέρα, είναι σκλαβιά κτλ κτλ

Γιατί;

Γιατι καθε μισθος ειναι σκλαβια και γαλερα. Σε μια λογικη κοινωνια (δλδ αναρχικη) ο καθε εργαζομενος θα εχει κομμάτι στο μερισμα των εισοδηματων ή κερδων μιας επιχειρησης. Δουλεψες τοσο, παρε τοσο. Μονο στον παρασιτικο αναρχοκαπιταλισμο (και στον κρατικισμο) αλλος δουλευει και αλλος τρωει.
Posted by: mistermax
« on: November 20, 2014, 03:27:55 pm »

Το Κράτος έχει κλέψει τη μισή Γη των Εξαρχείων και την έχει μετατρέψει σε δρόμους και πλατείες. Ως ύψιστη ένδειξη θρασύτητας και εγκληματικής φύσης έχει μαζέψει στη συγκεκριμένη κρατική Γη, όλα τα κρατικιστικά και εγκληματικά στοιχεία, τα οποία την έχουν μετατρέψει σε μαφιοζοκρατούμενη περιοχή. Η "ιδεολογία" που κυριαρχεί είναι ο παρασιτισμός, τον οποίο ονομάζουν "αναρχία", όπου συγκεντρώνονται από όλη την Ελλάδα παράσιτα, κυρίως νέοι σε ηλικία, και οργανώνουν την "επανάσταση", δηλαδή λειτουργούν ως μια κρατική φράξια, ως ανεπίσημο δεύτερο Κράτος μέσα στο Κράτος με στόχο να καθυποτάξουν όλη την Ελλάδα και να ληστέψουν όλον τον πλούτο.

Σε κάθε επεκτατικό σκοπό του Κράτους οι "αναρχικοί" είναι πρώτοι στον αγώνα. Όταν το Κράτος θέλει να αρπάξει την περιουσία των πολιτών οι αναρχικοί βγαίνουν στους δρόμους και λένε ότι έχουμε "λιτότητα" και πρέπει να στηρίξουμε την "κοινωνική απασχόληση" και οι μόνοι που δεν θέλουν να αυξηθεί η φορολογία είναι οι "εφοπλιστές" που "φοροδιαφεύγουν". Φυσικά κανείς "εφοπλιστής" δεν υπάρχει στην Ελλάδα και κάθε ένας που προσλαμβάνεται στο δημόσιο πληρώνεται από το αίμα των Λευκών Χριστιανών Αντρών Οικογενειαρχών και κανέναν άλλον. Χωρίς τους ΛΧΑΟ τα φορολογικά έσοδα θα έπεφταν στο 1%..
Έπειτα όταν το Κράτος δεν έχει από που να αρπάξει (ουκ αν λάβεις παρά του μη έχοντος) βγαίνουν πάλι στους δρόμους και αναγορεύουν τους υπαλλήλους του Κράτους (μέχρι και τους σκουπιδιάρηδες) σε κοινωνικούς αγωνιστές και ήρωες του μεροκάματου τους οποίους θέλουν να απολύσουν οι "κακοί καπιταλιστές που έχουν λεφτά αλλά δεν τα δίνουν". Φυσικά το αποτέλεσμα είναι να δανείζεται το Κράτος για να αποπληρωθούν πάλι τα δάνεια + τους τόκους από τους ΛΧΑΟ.
Φτάνουμε και στο σημείο να έχει ισοπεδώσει το Κράτος την οικονομική δραστηριότητα της ασφάλισης (και όχι μόνο), να έχει μονοπωλήσει τις ασφαλίσεις ζωής και υγείας (τα οποία κρατικά μονοπώλια οι "αναρχικοί" πάλι τα ονομάζουν "κοινωνικές" ασφαλίσεις, "κεκτημένα" του "λαού" κτλ) και να παραπονιούνται αν κάποιοι άνθρωποι συμφωνήσουν σε όρους εργασίας χωρίς την έγκριση του Κράτους. Το ποσό το οποίο μπορεί να παίρνει ο εργαζόμενος μπορεί να είναι είναι μεγαλύτερο. Π.χ. ένας εργοδότης μπορεί να δίνει 200 εισφορές για "ασφάλιση" και 500 μισθό και να συμφωνήσει ένας εργαζόμενος να πάρει 600 χωρίς "ασφάλιση". Τότε, σίγουρα, πάλι ο "αναρχικός" θα λέει ότι αυτό είναι "μαύρη" εργασία, είναι γαλέρα, είναι σκλαβιά κτλ κτλ

Γιατί;
Μια μόνο εξήγηση υπάρχει: Οι "αναρχικοί" είναι παράσιτα και δεν πιστεύουν στον αναρχισμό αλλά στον παρασιτισμό και οι φόροι μας είναι το εισόδημά τους. Αυτό είναι η ιδεολογία τους να κάθονται ψηλά στην κοινωνία, να μην μην κάνουν τίποτα και εμείς να δουλεύουμε "κοινωνικά" και "αλληλέγγυα" και να τους τα σκάμε χοντρά.

Eιναι αστεια αυτα που γραφεις και ο Αλμπερτ δεν θα προσυπογραφε καθολου. Το ενδιαφερον ομως ειναι πως βλεπω μια απεχθεια προς τον παρασιτισμο αυτου που καθετε ψηλα και οι αλλοι δουλευουν για αυτον. Μηπως ετσι δεν οριζεται ο καπιταλιστης;

Προσεχε παντως με τα παρα-λογικα σου αλματα γιατι θα πεσεις σε κανα ΧΑ-ντακι.
Posted by: AlbertJayNock
« on: November 20, 2014, 01:28:35 pm »

*δηλαδή όλα αυτά που πληρώνουν κερατιάτικα σε εισφορές οι εργοδότες από τον μισθό των εργαζόμενων δεν πάνε στα γερόντια αλλά πάνε στα φρικιά και τα πρεζόνια. Γεμάτες οι καφετέριες και τα events με φλώρους και "προοδευτικούς" πούστηδες!
Posted by: AlbertJayNock
« on: November 20, 2014, 01:17:49 pm »

Το Κράτος έχει κλέψει τη μισή Γη των Εξαρχείων και την έχει μετατρέψει σε δρόμους και πλατείες. Ως ύψιστη ένδειξη θρασύτητας και εγκληματικής φύσης έχει μαζέψει στη συγκεκριμένη κρατική Γη, όλα τα κρατικιστικά και εγκληματικά στοιχεία, τα οποία την έχουν μετατρέψει σε μαφιοζοκρατούμενη περιοχή. Η "ιδεολογία" που κυριαρχεί είναι ο παρασιτισμός, τον οποίο ονομάζουν "αναρχία", όπου συγκεντρώνονται από όλη την Ελλάδα παράσιτα, κυρίως νέοι σε ηλικία, και οργανώνουν την "επανάσταση", δηλαδή λειτουργούν ως μια κρατική φράξια, ως ανεπίσημο δεύτερο Κράτος μέσα στο Κράτος με στόχο να καθυποτάξουν όλη την Ελλάδα και να ληστέψουν όλον τον πλούτο.

Σε κάθε επεκτατικό σκοπό του Κράτους οι "αναρχικοί" είναι πρώτοι στον αγώνα. Όταν το Κράτος θέλει να αρπάξει την περιουσία των πολιτών οι αναρχικοί βγαίνουν στους δρόμους και λένε ότι έχουμε "λιτότητα" και πρέπει να στηρίξουμε την "κοινωνική απασχόληση" και οι μόνοι που δεν θέλουν να αυξηθεί η φορολογία είναι οι "εφοπλιστές" που "φοροδιαφεύγουν". Φυσικά κανείς "εφοπλιστής" δεν υπάρχει στην Ελλάδα και κάθε ένας που προσλαμβάνεται στο δημόσιο πληρώνεται από το αίμα των Λευκών Χριστιανών Αντρών Οικογενειαρχών και κανέναν άλλον. Χωρίς τους ΛΧΑΟ τα φορολογικά έσοδα θα έπεφταν στο 1%..
Έπειτα όταν το Κράτος δεν έχει από που να αρπάξει (ουκ αν λάβεις παρά του μη έχοντος) βγαίνουν πάλι στους δρόμους και αναγορεύουν τους υπαλλήλους του Κράτους (μέχρι και τους σκουπιδιάρηδες) σε κοινωνικούς αγωνιστές και ήρωες του μεροκάματου τους οποίους θέλουν να απολύσουν οι "κακοί καπιταλιστές που έχουν λεφτά αλλά δεν τα δίνουν". Φυσικά το αποτέλεσμα είναι να δανείζεται το Κράτος για να αποπληρωθούν πάλι τα δάνεια + τους τόκους από τους ΛΧΑΟ.
Φτάνουμε και στο σημείο να έχει ισοπεδώσει το Κράτος την οικονομική δραστηριότητα της ασφάλισης (και όχι μόνο), να έχει μονοπωλήσει τις ασφαλίσεις ζωής και υγείας (τα οποία κρατικά μονοπώλια οι "αναρχικοί" πάλι τα ονομάζουν "κοινωνικές" ασφαλίσεις, "κεκτημένα" του "λαού" κτλ) και να παραπονιούνται αν κάποιοι άνθρωποι συμφωνήσουν σε όρους εργασίας χωρίς την έγκριση του Κράτους. Το ποσό το οποίο μπορεί να παίρνει ο εργαζόμενος μπορεί να είναι είναι μεγαλύτερο. Π.χ. ένας εργοδότης μπορεί να δίνει 200 εισφορές για "ασφάλιση" και 500 μισθό και να συμφωνήσει ένας εργαζόμενος να πάρει 600 χωρίς "ασφάλιση". Τότε, σίγουρα, πάλι ο "αναρχικός" θα λέει ότι αυτό είναι "μαύρη" εργασία, είναι γαλέρα, είναι σκλαβιά κτλ κτλ

Γιατί;
Μια μόνο εξήγηση υπάρχει: Οι "αναρχικοί" είναι παράσιτα και δεν πιστεύουν στον αναρχισμό αλλά στον παρασιτισμό και οι φόροι μας είναι το εισόδημά τους. Αυτό είναι η ιδεολογία τους να κάθονται ψηλά στην κοινωνία, να μην μην κάνουν τίποτα και εμείς να δουλεύουμε "κοινωνικά" και "αλληλέγγυα" και να τους τα σκάμε χοντρά.
Posted by: mistermax
« on: November 20, 2014, 02:37:43 am »

Οι ψευδοαναρχικοι "αναρχο"καπιταλιστες εχουνε καταλαβει τα εξαρχεια και προχωράνε. Κρουω τον κωδωνα του κινδυνου γιατι στον πολεμο εναντια στο κρατος και την πολιτικη ελιτ, εχουμε αφησει τα νωτα μας εκτεθειμενα.

https://www.youtube.com/watch?v=42H78LUP2zg

1ο-οταν πεφτανε τα δακρυγονα, ο τυπος την εκανε και αφησε τους υπαλληλους του
2ο-ειναι φανερο πως εργοδοτει τα παιδια, αλλά χωρις δικαιωματα, δλδ τους χαρτζιλικώνει. Μαυρη εργασία κανονικά και το ομολογει ανερυθριαστα.

Φασιστάκο, σε ψαχνουμε.