Post reply

Name:
Email:
Subject:
Message icon:

Verification:

shortcuts: hit alt+s to submit/post or alt+p to preview


Topic Summary

Posted by: mistermax
« on: November 28, 2015, 09:42:13 pm »

ρε Μαρξουλίνο, το κάρμα μας και ποιος μας βάζει +/-, πώς το βλέπουμε;

δεν υπάρχει τετοια δυνατότητα να το βλέπεις- δεν ειναι απόφαση εμου ή του χιτη, δεν εχει αυτη την δυνατότητα το μεσο.
Posted by: Long Knives 88
« on: November 28, 2015, 09:27:28 pm »

ρε Μαρξουλίνο, το κάρμα μας και ποιος μας βάζει +/-, πώς το βλέπουμε;
Posted by: Long Knives 88
« on: November 28, 2015, 09:23:26 pm »

εμ δεν ειχανε κανα μαλακα να τους χυνει λεφτα συνέχεια οπως στην ελλαδα οταν υπο καπιταλισμο εκανε το μυθολογουμενο οικονομικο θαυμα (2η στον κοσμο μετα την ιαπωνία)
ε όχι και δεν είχανε. Κάτι δις φεύγανε από Αμέρικα για Τσίλε κάθε χρόνο. Κι ακόμα κι έτσι έφαγε φόλα η "συστηματάρα" των χαγεκοφριντμαναίων. Ενώ από το 1985 και μετά που αυξήθηκε το κράτος στη Χιλή, πάει μια χαρά μέχρι σήμερα.
Posted by: mistermax
« on: November 28, 2015, 09:15:55 pm »

γιατί σου λέει, θα κάνουμε εμείς το πείραμα στη Χιλή, κι αν δεν πιάσει, θα λέμε ότι φταίει ο μαλάκας ο Αλιέντε. Έλα όμως που τα νούμερα παραφουσκώθηκαν παραπάνω κι από όσο περίμεναν οι χαγεκοφριντμαναίοι, κι έτσι αυτοί άρχισαν να πανηγυρίζουν για το νέο "τέλειο" σύστημα. Κι εκεί που πανηγυρίζανε, ήρθε η κατρακύλα το 1982, και δε μπορούσαν πια να πουν ότι φταίει ο Αλιέντε, γιατί ο αλιεντισμός είχε εξαλειφθεί εντελώς στη Χιλή. Οπότε το πήραν πρέφα ότι σε αδύναμες οικονομίες τέτοια πειράματα βγάζουν καρπούς μόνο για λίγα χρόνια, και μετά πάπαλα. Ειδικά όταν οι "επιχειρηματίες" που αποτελούν την "ελεύθερη αγορά" είναι καραβανάδες και κολλητοί της κυβέρνησης.

εμ δεν ειχανε κανα μαλακα να τους χυνει λεφτα συνέχεια οπως στην ελλαδα οταν υπο καπιταλισμο εκανε το μυθολογουμενο οικονομικο θαυμα (2η στον κοσμο μετα την ιαπωνία)
Posted by: Long Knives 88
« on: November 28, 2015, 09:08:15 pm »

γιατί σου λέει, θα κάνουμε εμείς το πείραμα στη Χιλή, κι αν δεν πιάσει, θα λέμε ότι φταίει ο μαλάκας ο Αλιέντε. Έλα όμως που τα νούμερα παραφουσκώθηκαν παραπάνω κι από όσο περίμεναν οι χαγεκοφριντμαναίοι, κι έτσι αυτοί άρχισαν να πανηγυρίζουν για το νέο "τέλειο" σύστημα. Κι εκεί που πανηγυρίζανε, ήρθε η κατρακύλα το 1982, και δε μπορούσαν πια να πουν ότι φταίει ο Αλιέντε, γιατί ο αλιεντισμός είχε εξαλειφθεί εντελώς στη Χιλή. Οπότε το πήραν πρέφα ότι σε αδύναμες οικονομίες τέτοια πειράματα βγάζουν καρπούς μόνο για λίγα χρόνια, και μετά πάπαλα. Ειδικά όταν οι "επιχειρηματίες" που αποτελούν την "ελεύθερη αγορά" είναι καραβανάδες και κολλητοί της κυβέρνησης.
Posted by: Long Knives 88
« on: November 28, 2015, 08:57:40 pm »

Νομίζω ότι στην Χιλή, απλά πήρε πολλά χρόνια να στρώσει το πράγμα επειδή γενικά η οικονομία πριν από αυτό ήταν μπουρδέλο. Το θέμα είναι ότι το σύστημα πρέπει να προσαρμόζεται στην χώρα και όχι η χώρα στο σύστημα, αλλιώς θα εφαρμοστεί κάτι στην Αμερική κι αλλιώς στην Ελλάδα. Γενικότερα πάντως κανένα κράτος δεν μπορεί να λειτουργήσει χωρις δημόσιο το θέμα είναι σε τι σημείο χρειάζεται το δημόσιο και τι είναι αναγκαίο να ρυθμίζει, δηλαδή μπορούμε προφανώς να ζήσουμε χωρίς την ελληνική βιομηχανία ζάχαρης αλλά όχι χωρίς δικαστήρια.
το θέμα είναι ότι η Χιλή έστρωσε γρήγορα, αλλά μετά (το 1982) ξανακατρακύλησε. Το στρώσιμο δικαίωσε τους χαγεκοφριντμαναίους, την κατρακύλα όμως δεν την περιμένανε.
Posted by: Pepe the Frog
« on: November 28, 2015, 08:41:45 pm »

το είδε στην πράξη, στα χρόνια 1973-82 στη Χιλή. Ανέβαιναν τα νούμερα σε βάρος της πραγματικής οικονομίας, μέχρι που καταστράφηκε εντελώς η πραγματική οικονομία και τότε πήρε στο λαιμό της και τα νούμερα. Το είχε μπροστά του αυτό το παράδειγμα ο Ρίγκαν, αλλά το αγνόησε. Όχι ο Ρίγκαν δηλαδή, αλλά ο Βούλφοβιτς και οι άλλοι φριντμανοπαπάρες της Παγκόσμιας Τράπεζας και του ΔΝΤ, που πήγαν να κάνουν deregulation σε κράτη όπως η Βολιβία και η Γουατεμάλα, που απλά ΔΕΝ ΓΙΝΕΤΑΙ να μην έχουν δημόσιο.

Στον τρίτο κόσμο μονεταριστικά πειράματα δε χωράνε. Ο Κεϋνσιανισμός όπως τον εφάρμοσε ο Ανδρέας Παπανδρέου ήταν η μοναδική σωτηρία για τον κόσμο.
Νομίζω ότι στην Χιλή, απλά πήρε πολλά χρόνια να στρώσει το πράγμα επειδή γενικά η οικονομία πριν από αυτό ήταν μπουρδέλο. Το θέμα είναι ότι το σύστημα πρέπει να προσαρμόζεται στην χώρα και όχι η χώρα στο σύστημα, αλλιώς θα εφαρμοστεί κάτι στην Αμερική κι αλλιώς στην Ελλάδα. Γενικότερα πάντως κανένα κράτος δεν μπορεί να λειτουργήσει χωρις δημόσιο το θέμα είναι σε τι σημείο χρειάζεται το δημόσιο και τι είναι αναγκαίο να ρυθμίζει, δηλαδή μπορούμε προφανώς να ζήσουμε χωρίς την ελληνική βιομηχανία ζάχαρης αλλά όχι χωρίς δικαστήρια.
Posted by: Pinochet88
« on: November 28, 2015, 08:12:35 pm »

το είδε στην πράξη, στα χρόνια 1973-82 στη Χιλή. Ανέβαιναν τα νούμερα σε βάρος της πραγματικής οικονομίας

Τι είναι η πραγματική οικονομία για έναν φασίστα; Στρατιωτικές δαπάνες; Τι ανόητα πράγματα είναι αυτά που λες;
Η πραγματική οικονομία άνθησε κατά τα χρόνια του Πινοσέτ. Φυσικά αυτό το λένε οι αριθμοί (ποιοι να το πουν, οι κομμουνιστές;), οι οποίοι για εσένα δεν είναι αξιόπιστη πηγή γνώσης. Εσύ έχεις τη βαθύτερη μυστικιστική γνώση για την πραγματική οικονομία, επομένως ό,τι λες εσύ (και οι κομμουνιστές) θα ισχύει. 
Posted by: Long Knives 88
« on: November 28, 2015, 04:40:13 pm »

Και ο Κέυνς είχε κάνει λάθη, πχ θεωρούσε ότι το κράτος μπορεί να είναι καλός επιχειρηματίας ενώ αυτό πρακτικά ποτέ δεν λειτουργεί. Δεν κολάει κάπου ο Ρήγκαν όμως γιατί όντως κάτι τέτοιο δεν θα μπορούσε να είχε προβλεφθεί αν δεν το είχαμε δει στην πράξη πρώτα.
το είδε στην πράξη, στα χρόνια 1973-82 στη Χιλή. Ανέβαιναν τα νούμερα σε βάρος της πραγματικής οικονομίας, μέχρι που καταστράφηκε εντελώς η πραγματική οικονομία και τότε πήρε στο λαιμό της και τα νούμερα. Το είχε μπροστά του αυτό το παράδειγμα ο Ρίγκαν, αλλά το αγνόησε. Όχι ο Ρίγκαν δηλαδή, αλλά ο Βούλφοβιτς και οι άλλοι φριντμανοπαπάρες της Παγκόσμιας Τράπεζας και του ΔΝΤ, που πήγαν να κάνουν deregulation σε κράτη όπως η Βολιβία και η Γουατεμάλα, που απλά ΔΕΝ ΓΙΝΕΤΑΙ να μην έχουν δημόσιο.

Στον τρίτο κόσμο μονεταριστικά πειράματα δε χωράνε. Ο Κεϋνσιανισμός όπως τον εφάρμοσε ο Ανδρέας Παπανδρέου ήταν η μοναδική σωτηρία για τον κόσμο.
Posted by: Pepe the Frog
« on: November 28, 2015, 03:48:21 pm »

Σωστός.

Ουσιαστικά ο υπόλοιπος κόσμος (πλην Αμερικής) δεν έπρεπε ποτέ να φύγει από τον κεϋνσιανισμό. Απλά ο καρκινόπουστας ο Ρίγκαν νόμιζε ότι μπορεί να επιβάλλει τις φριντμανομαλακίες σε όλο τον κόσμο. Δεν του είπε κανείς ότι σε χώρες που δεν είχαν ποτέ ανεπτυγμένη βιομηχανία δε μπορεί να υπάρξει τέτοιο πράμα.  :(
Και ο Κέυνς είχε κάνει λάθη, πχ θεωρούσε ότι το κράτος μπορεί να είναι καλός επιχειρηματίας ενώ αυτό πρακτικά ποτέ δεν λειτουργεί. Δεν κολάει κάπου ο Ρήγκαν όμως γιατί όντως κάτι τέτοιο δεν θα μπορούσε να είχε προβλεφθεί αν δεν το είχαμε δει στην πράξη πρώτα.
Posted by: Long Knives 88
« on: November 28, 2015, 12:51:39 pm »

Για να σε διορθώσω, δυνατό αλλά μικρό κράτος. Δηλαδή κράτος που θα επεμβαίνει στην οικονομία μόνο όταν σχηματίζονται μονοπώλια και παραμποδίζεται ο ανταγωνισμός και θα έχει ισχυρές ελεγκτικές εξουσίες. Δεν έχει νόημα το κράτος να είναι επιχειρηματίας αλλά έχει νόημα το κράτος να ελέγχει τους επιχειρηματίες έτσι ώστε αυτοί να μην παρεμποδίζουν τον ανταγωνισμό.
Σωστός.

Ουσιαστικά ο υπόλοιπος κόσμος (πλην Αμερικής) δεν έπρεπε ποτέ να φύγει από τον κεϋνσιανισμό. Απλά ο καρκινόπουστας ο Ρίγκαν νόμιζε ότι μπορεί να επιβάλλει τις φριντμανομαλακίες σε όλο τον κόσμο. Δεν του είπε κανείς ότι σε χώρες που δεν είχαν ποτέ ανεπτυγμένη βιομηχανία δε μπορεί να υπάρξει τέτοιο πράμα.  :(
Posted by: Pepe the Frog
« on: November 27, 2015, 10:15:14 pm »

Ο νεοφιλελευθερισμός είναι για πολύ λίγους. Αμερική, Αγγλία, άντε άντε Γερμανία. Στον Χιλιανό, Ρώσο ή Έλληνα βλαχογκάνγκστερ μαφιοζοκαπιταλιστή, αν του δώσεις ελευθερία, θα σου επιστρέψει μόνο σκατά και τίποτα άλλο. Γι' αυτά τα λαμόγια χρειάζεται μόνο κράτος και μάλιστα δυνατό κράτος.
Για να σε διορθώσω, δυνατό αλλά μικρό κράτος. Δηλαδή κράτος που θα επεμβαίνει στην οικονομία μόνο όταν σχηματίζονται μονοπώλια και παραμποδίζεται ο ανταγωνισμός και θα έχει ισχυρές ελεγκτικές εξουσίες. Δεν έχει νόημα το κράτος να είναι επιχειρηματίας αλλά έχει νόημα το κράτος να ελέγχει τους επιχειρηματίες έτσι ώστε αυτοί να μην παρεμποδίζουν τον ανταγωνισμό.
Posted by: Long Knives 88
« on: November 27, 2015, 07:07:21 pm »

Ιδεολογικά ο πινοσετ ητανε υπερ της σχολης του σικαγο, ωστόσω στο πείραμα που έτρεξε στην χιλή, η οικονομικη εξουσια συγκεντρώθηκε σε λιγες οικογένιες. Αυτη ειναι και μια βασικη κριτικη- που δεν απαντιέται- στους ψευτοαναρχο-καπιταλιστες, οτι με καπιταλιστικη οικονομια οδηγούμαστε σε ολιγοπώλεια, αργα ή γρήγορα.
ναι, όντως, την παράμετρο "τα δίνουμε όλα στους δικούς μας κολλητούς" που ακολούθησαν όλες οι νεοφιλελέ κυβερνήσεις στον τρίτο κόσμο, δεν την είχαν σκεφτεί οι Χαγεκοφριντμαναίοι όταν αναπτύσσανε τις παπαροθεωρίες τους.

Ο νεοφιλελευθερισμός είναι για πολύ λίγους. Αμερική, Αγγλία, άντε άντε Γερμανία. Στον Χιλιανό, Ρώσο ή Έλληνα βλαχογκάνγκστερ μαφιοζοκαπιταλιστή, αν του δώσεις ελευθερία, θα σου επιστρέψει μόνο σκατά και τίποτα άλλο. Γι' αυτά τα λαμόγια χρειάζεται μόνο κράτος και μάλιστα δυνατό κράτος.

Ο δε αναρχοκαπιταλισμός είναι σκέτη ουτοπία. Ούτε έγινε ποτέ, ούτε υπάρχει περίπτωση να γίνει.
Posted by: mistermax
« on: November 27, 2015, 06:28:36 pm »

του Πινοσέτ δεν ήταν μονοπωλιακός καπιταλισμός. Εκεί απλά δοκιμάστηκε το μοντέλο "τίγκα κρατισμός στην κοινωνία, καθόλου κρατισμός στην οικονομία" για να δούνε πώς θα πάει.

Μονοπωλιακός-ολιγοπωλιακός καπιταλισμός είναι του Αδόλφου και του Βλαδίμηρου. Χωρίς τις ψευδαισθήσεις της "ελευθερης αγοράς" και λοιπές μαλακίες. Μόνο ο Βλαδίμηρος είναι σήμερα πραγματικός συνεχιστής του εθνικοσοσιαλισμού.

Ιδεολογικά ο πινοσετ ητανε υπερ της σχολης του σικαγο, ωστόσω στο πείραμα που έτρεξε στην χιλή, η οικονομικη εξουσια συγκεντρώθηκε σε λιγες οικογένιες. Αυτη ειναι και μια βασικη κριτικη- που δεν απαντιέται- στους ψευτοαναρχο-καπιταλιστες, οτι με καπιταλιστικη οικονομια οδηγούμαστε σε ολιγοπώλεια, αργα ή γρήγορα.
Posted by: Long Knives 88
« on: November 27, 2015, 05:32:34 pm »

Θελω να τονίσω πως οι αναρχικοι δεν ηταν εναντια στην ελευθερη αγορά, αλλα στον καπιταλισμο. Υπάρχουν παραδείγματα που εχουμε καπιταλισμο και μονοπωλιακες καταστασης(αρα οχι ελευθερη αγορα) οπως πχ στην χιλη του πινοσετ (του κανονικου, οχι του γκρούπι π εχουμε εδω μεσα).

Μετα, οταν τους εξηγησε οτι ειναι φασιστας, νομιζω οτι ασκήσανε λιγη βια. Το επιχειρημα, "ασκειτε βια" δεν το κατάλαβα, δλδ δεν ήταν πασιφιστές, ουτε αυτοί, ουτε αυτός.

Κατα τα αλλα, amusing story!  :D
του Πινοσέτ δεν ήταν μονοπωλιακός καπιταλισμός. Εκεί απλά δοκιμάστηκε το μοντέλο "τίγκα κρατισμός στην κοινωνία, καθόλου κρατισμός στην οικονομία" για να δούνε πώς θα πάει.

Μονοπωλιακός-ολιγοπωλιακός καπιταλισμός είναι του Αδόλφου και του Βλαδίμηρου. Χωρίς τις ψευδαισθήσεις της "ελευθερης αγοράς" και λοιπές μαλακίες. Μόνο ο Βλαδίμηρος είναι σήμερα πραγματικός συνεχιστής του εθνικοσοσιαλισμού.
Posted by: mistermax
« on: November 27, 2015, 04:08:57 pm »

Θελω να τονίσω πως οι αναρχικοι δεν ηταν εναντια στην ελευθερη αγορά, αλλα στον καπιταλισμο. Υπάρχουν παραδείγματα που εχουμε καπιταλισμο και μονοπωλιακες καταστασης(αρα οχι ελευθερη αγορα) οπως πχ στην χιλη του πινοσετ (του κανονικου, οχι του γκρούπι π εχουμε εδω μεσα).

Μετα, οταν τους εξηγησε οτι ειναι φασιστας, νομιζω οτι ασκήσανε λιγη βια. Το επιχειρημα, "ασκειτε βια" δεν το κατάλαβα, δλδ δεν ήταν πασιφιστές, ουτε αυτοί, ουτε αυτός.

Κατα τα αλλα, amusing story!  :D
Posted by: Tortelini
« on: November 27, 2015, 12:25:08 pm »

Γυναίκα ή κουνιστός σαν τους πολεμιστές του Pinochet είναι και έβαλε τα κλάματα; :P Και εγώ μάλλον έτσι θα αντιδρούσα τώρα που το σκέφτομαι αλλά χωρίς να φωνάζω "μου ασκείτε βία" λες και δεν το ξέρουν ή να επικαλούμαι κανόνες και νόμους σαν φλωράκι :P Αν πάλι ήμουν στην θέση αυτών που έδερναν θα τον βάραγα με την κάμερα στη μούρη μέχρι να σπάσουν και τα δύο :P