Author Topic: Θελουν κι αυτοι περισσοτερη Ευρωπη...  (Read 635 times)

0 Members and 0 Guests are viewing this topic.

Pepe the Frog

  • Marshal of the Soviet Union
  • ***********
  • Posts: 3032
  • Φήμη 4
    • View Profile
Δεν είναι εβραίος επειδή φόρεσε το εβραικό σκουφάκι όμως προσκύνησε τους εβραίος φορώντας το!

Παρεμπιπτόντως ο Σαμαράς δεν το φόρεσε το σκουφάκι όταν πήγε στο Ισραήλ!
Άρα Σαμαράς>Πούτιν.

Inglorius Bastards

  • Guest
Αυτοι ησασταν, αυτοι ειστε και αυτοι θα ειστε παντα:

http://www.freepen.gr/2014/05/blog-post_5203.html
http://deltio11.blogspot.gr/2014/05/blog-post_2381.html

γλυφτες και δειλοι... Τελος

mistermax

  • Marshal of the Soviet Union
  • ***********
  • Posts: 3917
  • Φήμη -17
    • View Profile
Σε γενικές γραμμές δεν λέμε κάτι πολύ διαφορετικό. Εσύ λές ότι οι άνθρωποι έχουν μια εγγενή τάση για ελευθερία και επαναστατούν και ότι την τάση αυτή την εκμεταλεύονται άλλοι. Και εγώ το ίδιο λέω αλλά προσθέτω τον παράγοντα ότι η τάση αυτή, ακριβώς επειδή ίσως είναι ακατέργαστη, την στρέφουν οι ίδιοι ενάντια σε κάποιους (κατά τόπους και κατά καιρούς) εξουσιαστές και όχι ενάντια στην εξουσία. Και μαλιστα πολλές φορές η "αντεξουσία" αυτή προδίδεται με το χειρότερο τρόπο και έχουμε ακόμη πιο εξουσιαστικά συστήματα από αυτά που ανατρέπονται.


Οκ, η κυριοτερη διαφορα μας, εινια πως εγω το καθε επαναστατικο κινημα δεν το κρινω ως "ενα πραμα" (που λενε και στον σφυριζα), αλλά διακρίνω τους διαφορους υποπληθυσμους που το αποτελουν, και στην περιπτωση της Ελ. επαναστασης, υπηρχε ο κυριαρχος υποπληθυσμος των απλων ανθρωπων και αντιεξουσιαστων- που τραβησαν το κουπι της επαναστασης, υπηρχαν και οι φασιστες εθνικιστες που υποταχθηκαν οσο κρατουσε η επανασταση στο αντιεξουσιαστικο καλεσμα αλλά δυστυχως μετα πηραν τα πανω τους, και υπηρχε και ο απειροελαχιστος πληθυσμος των γραφικων ξενων που κανανε επαναστατικο τουρισμο πχ οι φιλικοι.

Το σημαντικο ειναι πως η ελληνικη επανασταση, (λανθασμενα λεγεται ελληνικη) ηταν κατα κυριο λογο ΑΝΤΙΕΞΟΥΣΙΑΣΤΙΚΗ και ΚΟΙΝΩΝΙΚΗ επανασταση.



σίγουρα αυτά που λες για την επίσημη εκκλησία (εξουσιαστικός φορέας) ισχύουν. Μιλάω για την θρησκευτική πεποίθηση του λαού που τότε για αυτούς ήταν ο νο. 1 διαχωριστικός και επαναστατικός παράγοντας. Αυτό που λες για τον Παλαιών Πατρών Γερμανό ακριβώς αυτό δείχνει: ότι ΘΕΛΑΝ την ευλογία από τον θεό που πίστευαν και θα την έπαιρναν ακόμη και με τη βια. Εγώ δεν είμαι υπέρ της θρησκείας, οι επαναστάτες ήταν.


Αν ηταν θρησκοι θα αντελεγα εγω, δεν θα εκβιαζαν για την ευλογια, αλλα θα σεβοντουσαν τις εκκλησεις του φαναριου. Προφανως και γραφαν στα τετοια τους τον κληρο και τους θεσμους της εκκλησιας. Οκ, δεν ηταν συνειδητοι αθεοι αλλά αυτο εξηγηεται απο την τεραστια προπαγανδα της εκκλησιας τοτε.

Quote
Διάβασε το Σύνταγμα της επανάστασης που ξεκινάει "Εν ονόματι της αγίας και αδιαιρέτου τριάδος".

Η Β Εθνική Συνέλευση ορίζει στό β άρθρο τού Συντάγματος ότι : "Όσοι αύτόχθονες κάτοικοι τής Ελλάδος πιστεύουσιν είς Χριστόν, είσίν Έλληνες Ομοίως Ελληνες είσί οσοι έξωθεν ελθόντες , καί τήν Έλληνικήν φωνήν πάτριον έχοντες, καί είς Χριστόν πιστεύοντες ".




Μα αφου ειπα οτι το συνταγμα το γραψανε οι αντεπαναστατες εκ των υστερων....
-----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

και μιας και μιλαμε για ποππερ....

Ειχε πει

"κάθε επανάσταση, κάθε ανατροπή έχει πάντα κάποιο αντι-εξουσιαστκό στοιχείο, έναν αντι-εξουσιαστικό χρωματισμό. Φευ όμως, όχι όπως τον εννοείς εσύ. "

Πως μπορει καποιος να επαληθεύσει την ορθότητα της προτασης σου; αν δεν μπορει, τοτε εχεις αδικο, υπενθυμιζω.  ;)
Εμεις ξερουμε πως δεν ειναι ολοι Αναρχικοι. Μονο αυτοι ειναι οι σωστοι, οι προκαθορισμενοι για την Ουτοπια. Τι σημασια εχουν οι υπολοιποι; Οι υπολοιποι ειναι απλως η ανθρωποτητα. Πρεπει να υπερεχει κανεις της ανθρωποτητας μεσω της ρωμης, μεσω του υψους της ψυχης, μεσω της περιφρονησης.

Nouseforaname

  • Krasnoarmeyets (Φαντάρος)
  • Posts: 72
  • Φήμη 0
  • ubi dubium ibi libertas
    • View Profile
Σε γενικές γραμμές έχω να σου κάνω δύο παρατηρήσεις:
1. Υπάρχει τεράστιο πρόβλημα συνεννόησης με τον τρόπο που χρησιμοποιείς τις έννοιες. Με το να μιλάς για "αντιεξουσιαστές" ή "εθνικιστές" πριν 200 χρόνια σαν να είναι οι ΧΑβγίτες ή οι πρεζάκηδες μπάχαλοι, κάνεις τεράστιο λάθος. Διαλύεις τις πολιτικές έννοιες, τις προσδίδεις κατά το δοκούν και κάνεις την όποια σοβαρή συζήτηση δύσκολη. Σε συνδυασμό με το
2. το ότι δηλαδή απαντάς σε κείμενα με δικές σου ερμηνείες. Σε κείμενο καλό είναι να απαντάς με κείμενο ή να το παραβλέπεις. ΔΕΝ μπορείς να βαφτίσεις αντεξουσιαστές ή εθνικιστές τους ανθρώπους έτσι αβίαστα. Δώσε ένα κείμενο, ένα παράδειγμα, μια αποστροφή από αγωνιστές της επανάστασης που να μιλάνε για Εξουσία και Αντ-Εξουσία και να το συζητήσουμε.

Παρολα τα παραπάνω, απλά για τη χάρη της διαμάχης θα σου απαντήσω, αν και σε μια σοβαρή συζήτηση δεν θα το έκανα

Οκ, η κυριοτερη διαφορα μας, εινια πως εγω το καθε επαναστατικο κινημα δεν το κρινω ως "ενα πραμα" (που λενε και στον σφυριζα), αλλά διακρίνω τους διαφορους υποπληθυσμους που το αποτελουν, και στην περιπτωση της Ελ. επαναστασης, υπηρχε ο κυριαρχος υποπληθυσμος των απλων ανθρωπων και αντιεξουσιαστων- που τραβησαν το κουπι της επαναστασης,
μέχρι εδώ συμφωνώ. Τον χαρακτηρισμό "αντεξουσιαστής" το δέχομαι στο βαθμό που όλες οι επαναστάσεις, κινήματα, ακόμη και χούντες αντιπαλεύουν κάποια εξουσία-όχι την έννοια της εξουσίας-όχι τον "εξουσιασμό".
υπηρχαν και οι φασιστες εθνικιστες που υποταχθηκαν οσο κρατουσε η επανασταση στο αντιεξουσιαστικο καλεσμα αλλά δυστυχως μετα πηραν τα πανω τους, και υπηρχε και ο απειροελαχιστος πληθυσμος των γραφικων ξενων που κανανε επαναστατικο τουρισμο πχ οι φιλικοι.
εντάξει, οι χαρακτηρισμοι που χρησιμοποιείς είναι άκυροι, αλλά τέλος πάντων καταλαβαίνω τι θες να πεις.


Το σημαντικο ειναι πως η ελληνικη επανασταση, (λανθασμενα λεγεται ελληνικη) ηταν κατα κυριο λογο ΑΝΤΙΕΞΟΥΣΙΑΣΤΙΚΗ και ΚΟΙΝΩΝΙΚΗ επανασταση.

Φέρε ένα κείμενο του αγώνα που να μιλάει για κοινωνική επανάσταση. Τα κείμενα των ΦΑΝΑΡΙΩΤΩΝ ΛΟΓΙΩΝ που τότε ήρθαν στην εξεγερμένη ελλάδα και συνέταξαν τα συντάξματα και τα νομικά κείμενα ήταν ΦΟΥΛ ΠΡΟΟΔΕΥΤΙΚΑ ΓΙΑ ΤΗΝ ΕΠΟΧΗ στηνπιο προχωρημένη ΑΣΤΙΚΗ ΕΠΑΝΑΣΤΑΤΙΚΗ ΓΡΑΜΜΗ της εποχής. Οι ένοπλοι ήταν χαρακτηριστικά πιο συντηρητικοί και στο πολιτειακό καλόβλεπαν μια αυταρχική αριστοκρατική διοίκηση.
Αν ηταν θρησκοι θα αντελεγα εγω, δεν θα εκβιαζαν για την ευλογια, αλλα θα σεβοντουσαν τις εκκλησεις του φαναριου. Προφανως και γραφαν στα τετοια τους τον κληρο και τους θεσμους της εκκλησιας. Οκ, δεν ηταν συνειδητοι αθεοι αλλά αυτο εξηγηεται απο την τεραστια προπαγανδα της εκκλησιας τοτε.
Θρήσκος σημαίνει κάποιος που πιστεύει στον θεό ή στους θεούς- όχι στους παπάδες. Μην προσπαθείς να προβάλεις τη δική σου κοσμοθεωρία στον κόσμο.
Μα αφου ειπα οτι το συνταγμα το γραψανε οι αντεπαναστατες εκ των υστερων....
-----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Πιάνεσαι ΠΟΛΥ αδιάβαστος. Κατά τη διάρκεια της επανάστασης γράφτηκαν από τους αγωνιζόμενους τότε 3 Συντάγματα (πρακτικά 2 καθότι το 2ο είχε απλά μερικές αλλαγές στη βάση του 1ου) σε 3 αντίστοιχες εθνοσυνελεύσεις.
από: http://el.wikipedia.org/wiki/%CE%A3%CF%8D%CE%BD%CF%84%CE%B1%CE%B3%CE%BC%CE%B1_%CF%84%CE%B7%CF%82_%CE%95%CE%BB%CE%BB%CE%AC%CE%B4%CE%B1%CF%82
Πρώτο σύνταγμα ήταν αυτό που ψηφίστηκε από την Α' Εθνοσυνέλευση στις 1 Ιανουαρίου 1822 στην Επίδαυρο με ονομασία Προσωρινόν Πολίτευμα της Ελλάδος και αναθεωρήθηκε το 1823 από την Β' Εθνοσυνέλευση στο Άστρος με τον Νόμο της Επιδαύρου. Η Γ' Εθνοσυνέλευση της Τροιζήνας το 1827 ψήφισε το Πολιτικόν Σύνταγμα της Ελλάδος το οποίο όμως αναστάλθηκε από την Δ' Εθνοσυνέλευση του Άργους μετά από πρόταση του Ιωάννη Καποδίστρια.

Μπες διάβασε τα κείμενα. Μιλάμε για τα πιο αστικά επαναστατικά-προοδευτικά κείμενα της εποχής τους. Γραμμένα από φαναριώτες.

Η χούντα με κάτι Μπι-μούβιες του Τζέημς Πάρις προσπάθησε να δείξει τους φαναριώτες ώς κακούς υποταγμένους και δόλιους και τους κατσαπλιάδες ώς ήρωες. σε αυτό γούσταρε και η αριστερά. ο λόγος ήταν ότι οι φαναριώτες ήταν οι Αστοί Πολιτικοί της εποχής τους. Οι χουνταίοι ήταν αντίθετοι με το πολιτικό κατεστημένο της εποχής τους και ήθελαν να προβάλουν τους πολεμιστές ώς την αυθεντική έκφραση της επανάστασης. Ομοίως και οι αριστεροί ήταν αντι-αστοί και ήθελαν να ταυτίσουν τους αντάρτες με τους επαναστάτες του 21 οπότε υιοθέτησαν την ίδια αφήγηση. Στο σημερινό μεταμοντέρνο αριστερ-δεξιό αχταρμά τύπου ΛΑΟΣ, ΧΑ, ΚΚΕ, ΑΝΕΛ όλα αυτά είναι κοινή βάση.


και μιας και μιλαμε για ποππερ....

Ειχε πει

"κάθε επανάσταση, κάθε ανατροπή έχει πάντα κάποιο αντι-εξουσιαστκό στοιχείο, έναν αντι-εξουσιαστικό χρωματισμό. Φευ όμως, όχι όπως τον εννοείς εσύ. "

Πως μπορει καποιος να επαληθεύσει την ορθότητα της προτασης σου; αν δεν μπορει, τοτε εχεις αδικο, υπενθυμιζω.  ;)

κάνεις κάποια λάθη:
1. Κατά πόπερ μπορούμε να αξιολογήσουμε την πρώτη πρόταση από τις 2. Η δεύτερη είναι δική μου κρίση προς εσένα-προφανώς ΔΕΝ έχει αξιωματική θέση, είναι άποψη. Δηλαδή δεν μπορούμε να αγιολογούμε κατά πόπερ απόψεις αλλά αξιώματα. Οι προτάσεις "κρυώνω" ή "είσια βλάκας' δεν υπόκεινται στη βάσανο της απόδειξης ούτε κατά πόπερ ούτε γενικά. Είναι θέσεις-απόψεις. Η πρόταση "κάνει κρύο" πρέπει να αποδειχθει.
2. Το ότι δεν μπορεί κανείς να αποδείξει μια πρόταση ΔΕΝ σημαίνει οτι είναι λάθος κατά πόπερ, Σημαίνει ότι δεν μπορεί να την αποδείξει. Αν πω "σε 100.000 χρόνια ο μιστερμαξ θα θεωρείται μεγάλος θεωρητικός και πρόδρομος της αναρχίας" δεν μπορεί να αποδειχθει. Μπορεί όμως και να ισχύει - δεν μπορώ να αποδείξω ούτε ότι δεν ισχύει. Δεν είναι λάθος αλλά (κατά πόπερ0 στερείται επιστημονικότητας.
οπότε
3. Πάμε να δούμε την πρώτη μου πρόταση "κάθε επανάσταση, κάθε ανατροπή έχει πάντα κάποιο αντι-εξουσιαστκό στοιχείο, έναν αντι-εξουσιαστικό χρωματισμό." Αυτή λοιπόν η πρόταση μπορεί να αποριφθεί κατά πόπερ πολύ εύκολα. Αρκεί να μου φέρεις ένα παράδειγμα επανάστασης που δεν έχει έναν χρωματισμό που λέω. Αν δεν μπορείς, η πρόταση στέκει.