Γενικα οι συνομοσιολογικες θεωριες δεν με βρησκουν συμφωνο. Τυχαιες συμπτώσεις μπορει να υπάρχουν, αλλά αυτο δεν σημαινει και πολλά.

Δεν ξερω αν υπήρχε διαβρωση με την κλασσικη εννοια του ορου. Εγω λεω πως υπηρχε σιγουρα διαβρωση, αν δεις τα σαπια υλικα (Γιωτόπουλος και αλλοι) που ηταν στην 17Ν. Αυτο ειναι διαβρωση, οχι απο ξενες μυστικες υπηρεσιες αλλά το υλικο της 17Ν επαψε να ειναι υγειες. Αυτο φυσικά δεν ακυρώνει την ηρωικη φυσιογνωμία του Κουφοντίνα.

Δεν νομίζω ότι εδώ μιλάμε για θεωρίες συνομοσίας. Έχουμε σαφώς 2 ομάδες της πρώην 17Ν που η μία δίνει την άλλη ως "συνεργαζόμενη".

Πάντως, γενικά οι συνομοσίες είναι στην πλειοψηφία τους είτε μπαρούφες τελείως ή υπερβολικές. Αν μπορούσα να κάνω μια καφενιακή εκτίμηση θα έλεγα ότι ας πούμε 90% είναι τελείως οφφ, ένα 8-9% έχουν βάση αλλά το παρατραβάνε και ίσως ένα 1-2% ισχύουν.
Από την άλλη όμως, δεν μπορώ να δέχομαι ΜΟΝΟ την εξήγηση όπου "είναι μόνο ό,τι βλέπεις". Δηλαδή, λέω ότι υπάρχουν και λιγότερο ορατές δυνάμεις οικονομικές, πολιτικές, μυστικές υπηρεσίες που παίζουν παιχνίδια. Αν δεχθούμε ΜΟΝΟ την μη συνομοσιολογική αφήγηση π.χ. στην τρομοκρατία, τότε να την δεχθούμε και στην κεντρική πολιτική, στην οικονομία κ.λπ. Δεν γίνεται το ένοπλο να είναι 100% αγοί ιδεολογοι και οι κεντρικοί πολιτικοί να είναι μαριονέτες, ούτε το αντίθετο.
Προσωπικά θέλω να λαμβάνω υπ' όψη ακόμη και ακραίες αντιλήψεις έστω και αν είναι μόνο για να τις απορρίψω.

Αν θες, όποτε έχεις χρόνο, απάντησέ μοπυ στα ΥΓ. και οι δύο "πηγές" είναι από την προ σύλληψη εποχη και έχουν το ενδιαφέρον τους ειδομένες εκ των υστέρων.