«δεν υπάρχει μεγαλύτερη ανισότητα από την ίση μεταχείριση ανίσων»
μπορεις να το εξηγησεις λιγο καλυτερα αυτο; δλδ γιατι ο καλυτερος να μην επιδιωκει ισες ευκαιριες και πως μπορεις να ξερεις τον καλυτερο, αν δεν υπηρξαν ισες ευκαιριες.
βασικα είναι από τον αριστοτελη.
η επιβεβλημένη ισοτητα είναι ανισοτητα προς την δικαιοσυνη και ανελευθερια, εφοσον ο καθενας εχει το δικαιωμα να αναλαβει τις ευθυνες του εαυτου του και να προοδευσει ατομικά χωρις να του επιβαλλει καποιος την αναξιοκρατικη συλλογικοτητα που συμφερει μονο τους ανικανους για ανταγωνισμο.
ολοι οφειλουν να είναι ισοι μονο απέναντι στην δυκαιοσυνη και από εκει και περα καθενας ατομικα μπορει να προοδευσει οσο θέλει στα πλαισια μιας ελευθερης οικονομίας/αγορας ως ελευθερος επαγγελματιας/καταναλωτης, αναλαμβανοντας τις ευθυνες του.
οτι αντιθετο από αυτους που λένε οτι οσες δυνατοτητες και αν εχει καποιος θα πρεπει να ενταχθει σε μια "συλλογικοτητα" η οποία θα εχει πιθανον μεσο ορο χαμηλοτερη αποδοση από τον ιδιο, και αρα θα του στερει την ατομικη προοδο.
η συλλογικοτητα χρειαζεται μονο σε οποιον είναι ανικανος να παει μπροστα. Εαν καποιος είναι ικανος και μπλεξει με "συλλογικοτητες" τοτε απλα θα στερησει από τον εαυτο του την ατομική προοδο.
Για την πρωτη προταση: το οτι ειναι απο τον αριστοτέλη, αλλάζει τίποτα; το κανει πιο σοφο; σε προδιαθέτει να το δεκτείς;
Για την δευτερη προταση: Τι εννοεις με τον ορο "επιβεβλημένη ισοτητα"; Πως μας επιβάλλουν την ισοτητα σημερα;
Για την τριτη: -
Για την τεταρτη: Ποιος λεει πως πρεπει καποιος να ενταχθει σε συλλογικοτητα; ελπιζω να μην υπονοεις την παρανοηση που ειναι διαδεδομενοι πως "οι αναρχικοι θα επιβαλουν να βαλουν τον καθε ατομο σε μια συλλογικοτητα". Η συμμετοχη σε συλλογικοτητα ειναι στην τελικη ατομική ευθυνη. Αν θελει καποιος μπαινει, αν θελει καποιος βγαινει, αν θελει μενει μακρια.
Για την πεμπτη: Διαφωνω αλλα αυτο ειναι μικρης σημασιας θεμα. Ας επιλεξει ο καθενας την πορεια του. Παντως ξερεις το παραδειγμα με τις ραβδους που σπανε ευκολα οταν ειναι μονες τους, και οταν ειναι πολλες....Παντως εγω δεν το βλεπω συμφεροντολογικα, αλλά πραγματιστικα: ο ανθρωπος ειναι κοινωνικο ον και νοιωθει καλυτερα μεσα σε συλλογικες οργανωσεις και κοινοτητες. Επίσης, τι θα συμβουλες δεκα μετριους, (φασμα ικανοτητες απο 20-80% του συνολικου πληθυσμου), μιας και δεν μπορουν να ειναι πρωταθλητες, δεν ειναι καλυτερα να κτιζαν μια συλλογικοτητα και να αποδιδαν καλυτερα απο τον κορυφαιο (δλδ αυτον που ειναι στο 100%);
Εαν επιτρεπεται τι γνωμη εχεις για το στορμφροντ?
δεν με ρωτας εμενα, αλλα ας απαντησω και εγω μιας και εγραφα εκει μεσα μιαν εποχη. Καταρχην οι περισσοτεροι εχουν μια διαστρευλωμενα ενιαια εντυπωση για την ιστορια, που δεν αντεχει σε επιστημονικα ιστορικη κριτικη. Αυτο ομως παει και να ερθει, και στην "real life" οι περισσοτεροι ειναι αλλου για αλλου- βεβαια λιγοτερο ενιαία. Το πραγματικο προβλημα εκει ειναι αυτο που υπαρχει και στα συνηθησμενα φορουμ: λογοκρισια. Δεν σε αφηνουν να αναπτυξεις το αντεπιχειρημα σου, σου κοβουν το ενα ποστ, το αλλο ποστ, και φυσικα αμα διαμαρτυρηθεις για την αδικια, σε τρωει η μαρμάγκα. Δειλοι και φυγομαχοι, δεν εχουν ελπιδα να αντεξουν σε ενα πραγματικα ελευθερο φορουμ (σαν αυτο) οπου τα επιχειρηματα του καθενος θα δεχονται κτυπηματα στα ισα απο τον καθε ιδεολογικο χωρο.
α ρε φρουτοπια, που είναι οι εποχες που καθε 5 λεπτα ο ενας απαντουσε στον αλλο σε ατελειωτα θρεντ....
αυτο ποτε δεν ηταν το ζητουμενο, να δημιουργειται τζερτζελο. Εδω δυστυχως ή ευτυχως, επειδη λιγοι αντεχουν την ζεστη και το αιμα του ιδεολογικου πολεμου*, ειμαστε λιγοτεροι που γραφουμε, και για αυτο δεν υπαρχει συνεχες "ωραριο". Δλδ γραφεις εσυ μια αποψη, θα βρεις καποιον να σου απαντησει σε 1-2 ωρες ή μερες.
*-Υπαρχει μια θεωρια οτι αυτο δημιουργει εναν φυσικο τροπο βιολογικης επιλογης του καλυτεροτερου, ομως δεν ασπαζομαι αυτη την θεωρια
Home
Search
Calendar
Arcade
Members
Login
Register